I CSK 70/16
WyrokIzba Cywilna2016-10-27
Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi przyjęcia do rozpoznania na podstawie przesłanki "oczywistej zasadności" (art. 398(9) § 1 pkt 4 k.p.c.), jeśli uzasadnienie wniosku sprowadza się do powielenia argumentacji z uzasadnienia podstaw kasacyjnych, bez wyodrębnionej argumentacji jurydycznej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania nie może poprzestawać na powielaniu argumentów z uzasadnienia podstaw kasacyjnych, lecz musi obejmować wyodrębnioną argumentację jurydyczną przekonującą, że powołana przesłanka w sprawie zachodzi. W przypadku "oczywistej zasadności" skargi, należy przedstawić argumentację prawną wyjaśniającą, w czym ta oczywistość się wyraża, jako zasadność ewidentna i niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy.Stan faktyczny
Powódka G. K. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Powódka oparła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na jej oczywistej zasadności. Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie wniosku sprowadzało się do powielenia argumentacji z uzasadnienia zarzutu naruszenia prawa materialnego, nie przedstawiając wyodrębnionej argumentacji jurydycznej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 70/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa G. K. przeciwko J. K. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 sierpnia 2015 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku. Uzasadnienie to nie może poprzestawać na odwołaniu się do uzasadnienia podstaw kasacyjnych, lecz musi obejmować wyodrębnioną argumentację jurydyczną przekonującą, że powołana przez skarżącego przesłanka w sprawie zachodzi. W wypadku, gdy skarżąca twierdzi, że jej skarga jest oczywiście uzasadniona, powinna przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywistość" skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75). Skarga kasacyjna powódki nie przedstawia tak rozumianego uzasadnienia „oczywistości" skargi. Na tle uzasadnienia wniosku na s. 4-6 jest wyraźnie widoczne, że ocena zarzutów - a tym bardziej „oczywistości" zarzuconych uchybień, mających prowadzić do oceny o „oczywistej" zasadności skargi opartej na takich zarzutach sprowadza się do powielenia argumentacji zaprezentowanej w ramach uzasadnienia zarzutu naruszenia prawa materialnego. Skarżący nie przekonał zatem o spełnieniu wymienionej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanki. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 w zw. z art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2010, nr 90, poz. 594 ze zm.) oraz na podstawie art. 98 § 1, § 3 i § 4 k.p.c., a także na podstawie § 6 pkt 6, § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. 2013, poz. 461), stosowanego z mocy § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. 2016 r., poz. 1668) i w zw. z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. 2015 r., poz. 1800). jw
3
Powiązane orzeczenia
- I CSK 64/16 2016-10-27Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi przyjęcia do rozpoznania na podstawie przesłanki "oczywistej zasadności" (art. 398(9) § 1 pkt 4 k.p.c.), jeśli uzasadnienie wniosku nie przedstawia wyodrębnionej argumentacji jurydyczn…
- I CSK 62/16 2016-10-27Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi przyjęcia do rozpoznania na podstawie przesłanki "oczywistej zasadności" (art. 398(9) § 1 pkt 4 k.p.c.), jeśli uzasadnienie wniosku nie przedstawia wyodrębnionej argumentacji jurydyczn…
- I CSK 63/16 2016-10-27Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi przyjęcia do rozpoznania na podstawie przesłanek nieważności postępowania (art. 398(9) § 1 pkt 3 k.p.c.) lub "oczywistej zasadności" (art. 398(9) § 1 pkt 4 k.p.c.), jeśli zarzut nieważ…
- I CSK 40/16 2016-10-20Czy skarga kasacyjna, której uzasadnienie wniosku o przyjęcie do rozpoznania opiera się na oczywistej zasadności, spełnia wymogi formalne określone w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.?
- I CSK 42/16 2016-10-20Czy skarga kasacyjna, której uzasadnienie wniosku o przyjęcie do rozpoznania opiera się na oczywistej zasadności, spełnia wymogi formalne określone w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.?
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 113 ust. 1art. 2 ust. 1art. 5 ust. 1art. 98 § 1§ 2§ 1 pkt 4§ 1§ 3§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy