I CSK 842/14

WyrokIzba Cywilna2015-06-18

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, gdy zarzut jej oczywistej zasadności opiera się na błędnym założeniu co do tożsamości powoda?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. W niniejszej sprawie zarzut oczywistej zasadności skargi, oparty na twierdzeniu, że pozew złożyły osoby fizyczne zamiast spółki jawnej, okazał się nietrafny, gdyż z treści pozwu i dalszych pism procesowych jednoznacznie wynikało, kto jest powodem, a wszelkie wątpliwości co do identyfikacji powoda były jedynie oczywistymi omyłkami.
Stan faktyczny
Powódka, spółka jawna, dochodziła zapłaty od pozwanego. Pozwany złożył skargę kasacyjną, twierdząc, że skarga jest oczywiście uzasadniona, ponieważ pozew miał być złożony przez osoby fizyczne, a nie przez spółkę jawną, która była stroną umowy. Sąd Najwyższy uznał, że zarzut ten jest nietrafny, ponieważ z treści pozwu i dalszych pism procesowych wynikało, kto jest powodem, a wszelkie wątpliwości były jedynie oczywistymi omyłkami.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powódki koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 842/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa P. Spółki jawnej w W. przeciwko Szkole Głównej w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. akt VI ACa 239/13, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE 2 Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie pozwany złożył skargę kasacyjną, a do uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na oczywistą zasadność skargi. Ma ona wynikać z wydania orzeczenia na rzecz podmiotu, który nie był powodem. Skarżący wywodził mianowicie, że pozew złożyły osoby fizyczne - wspólnicy spółki jawnej, a nie spółka jawna, gdy tymczasem stroną umowy z pozwanym była spółka jawna. Zarzut ten jest oczywiście nietrafny. Już w pozwie wyraźnie wskazano w nagłówku i treści, że powodem jest spółka jawna. W dalszych pismach powoda potwierdzano to konsekwentnie. Zdarzały się, rzeczywiście, błędy co do identyfikacji powoda zarówno w pismach (w treści tych pism) pełnomocnika powoda, jak i w protokołach z rozpraw. Trafnie jednak wskazał Sąd Apelacyjny, że były to oczywiste omyłki, bo nie budziło wątpliwości, kto jest powodem. Prawidłowo powoda określał też pozwany w swoich pismach procesowych. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy