I CSK 92/15
WyrokIzba Cywilna2015-11-18
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wierzyciel akcjonariusza, który nabył prawo do akcji w drodze postępowania egzekucyjnego, może skutecznie zaskarżyć uchwałę spółki, jeśli takie zaskarżenie nie zmierza do zaspokojenia wierzyciela w drodze egzekucji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione zagadnienia prawne dotyczące następstwa prawnego między wierzycielem akcjonariusza a zarządcą ustanowionym w toku egzekucji z wierzytelności pozostają na marginesie ustaleń faktycznych. Nabycie prawa do akcji w drodze postępowania egzekucyjnego ma charakter pierwotny, a wierzyciel akcjonariusza może wystąpić z powództwem o stwierdzenie nieważności uchwały spółki tylko pod warunkiem, że zaskarżenie to zmierza do zaspokojenia wierzyciela w drodze egzekucji, czego ustalenia faktyczne w tej sprawie nie uzasadniały.Stan faktyczny
Powódka, spółka P. Sp. z o.o., wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jej powództwo o stwierdzenie nieważności uchwał spółki M. S.A. Skarżąca opierała wniosek o przyjęcie skargi na istotnych zagadnieniach prawnych związanych z prawem wykonywania przez wierzyciela akcjonariusza praw z akcji nabytych w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione zagadnienia prawne pozostają na marginesie ustaleń faktycznych sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 180 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 92/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa P. Spółki z o.o. w W. przeciwko M. S.A. w W. o stwierdzenie nieważności uchwał, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa 1/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu w sprawie istotnych zagadnień prawnych związanych z prawem wykonywania przez wierzyciela akcjonariusza, prawa z akcji które nabył w ramach postępowania egzekucyjnego. Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienia prawne pozostają na marginesie poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych. Opierają się one - jak trafnie zauważa strona pozwana w odpowiedzi na skargę kasacyjną - na założeniu, że między wierzycielem akcjonariusza, który nabył prawo do akcji w drodze postępowania egzekucyjnego, a uprzednio ustanowionym w toku egzekucji z wierzytelności zarządcą istnieje pewien rodzaj następstwa prawnego. Tymczasem nabycie prawa do akcji w drodze postępowania egzekucyjnego ma charakter pierwotny. Ponadto trafnie podniesiono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że wierzyciel akcjonariusza ma prawo wystąpić z powództwem o stwierdzenie nieważności uchwały spółki, ale tylko pod warunkiem, że zaskarżenie to zmierza do zaspokojenia wierzyciela w drodze egzekucji (por. uchwała SN z 25 listopada 2011 r., III CZP 64/11, OSNC 2012, nr 6, poz. 67). Ustalenia faktyczne sprawy nie uzasadniają zaś takiego wniosku. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
3
Powiązane orzeczenia
- I CSK 711/22 2023-01-11Czy uchwała zgromadzenia wspólników spółki może zostać zakwalifikowana jako podjęta w celu pokrzywdzenia wspólnika mniejszościowego, jeśli z formalnego punktu widzenia jednakowo dotyka wszystkich uczestniczących w spółce…
- I CSK 1155/22 2022-01-21Czy uchwała walnego zgromadzenia akcjonariuszy przeznaczająca cały zysk roczny na kapitał zapasowy, w sytuacji gdy kapitał zapasowy i rezerwowy są już znaczne, a brak oznak dekoniunktury, może być kwalifikowana jako krzy…
- IV CSK 18/17 2017-07-07Czy uchylenie uchwały walnego zgromadzenia spółki akcyjnej przez późniejszą uchwałę tego organu czyni zbędnym wyrokowanie co do żądania stwierdzenia nieważności uchwały pierwotnej?
- V CSK 334/20 2021-04-27Czy skarga kasacyjna dotycząca obrotu akcjami na okaziciela, w tym kwestii ograniczeń statutowych, ważności umów sprzedaży oraz należytej staranności inwestora detalicznego, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznani…
- II CSK 353/17 2017-11-30Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach z art. 398^9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., jest uzasadniony, jeśli skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykła…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy