I CSK 934/14
WyrokIzba Cywilna2015-06-30
Skład orzekający: Iwona Koper
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o ochronę dóbr osobistych spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli przedstawione w niej zagadnienie prawne nie ma istotnego znaczenia dla rozwoju prawa lub charakteru precedensowego, a jedynie kwestionuje ocenę dowodów dokonaną przez sąd drugiej instancji. Rozpoznanie skargi kasacyjnej jest uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, leżącymi w interesie powszechnym, mającymi na celu ochronę porządku prawnego i zapewnienie jednolitości orzecznictwa.Stan faktyczny
Powód J. K. dochodził ochrony dóbr osobistych. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego W. Z. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania z uwagi na przesłanki z art. 398^9 § 1 pkt 1, 3 i 4 k.p.c.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 934/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa J. K. przeciwko W. Z. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 3 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa 162/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 3 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie oddalił apelację pozwanego W. Z. od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 27 grudnia 2013 r. uwzględniającego powództwo J. K. o ochronę dóbr osobistych. W skardze kasacyjnej pozwanego od tego wyroku skarżący uzasadniał wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania występowaniem przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 1, 3 i 4 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania na podstawie art. 379 pkt 1 k.p.c. Sprawa o ochronę dóbr osobistych jest sprawą ze stosunków z zakresu prawa cywilnego, do rozpoznania której powołane są sądy powszechne (art. 1 i art. 2 § 1 k.c.). Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze dla rozstrzygnięcia innych spraw. Chodzi o takie zagadnienie prawne, którego wyjaśnienie usunie istniejące wątpliwości i pozwoli przyjąć odpowiednią wykładnię określonych przepisów prawa. Kwalifikacji takiej nie można przypisać zagadnieniom prawnym sformułowanemu przez skarżącego mającym w istocie prowadzić do uzyskania odpowiedzi co do trafności dokonanej przez Sąd Apelacyjny oceny dowodów i poprzez to do oceny rozstrzygnięcia, jakie zapadło w zaskarżonym wyroku, a nie
3 do wyjaśnienia abstrakcyjnego problemu nierozwiązanego w dotychczasowym orzecznictwie. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4), jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie wniesionej skargi do rozpoznania, na tle jej podstaw oraz motywów zaskarżonego wyroku nie daje podstaw do takiej oceny. Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 560/16 2017-02-16Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 398(9) § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. w sprawie o ochronę dóbr osobistych?
- IV CSK 596/20 2021-07-01Czy skarga kasacyjna w sprawie o ochronę dóbr osobistych spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, gdy jej uzasadnienie opiera się jedynie na twierdzeniu o oczywistej zasadności?
- II CSK 77/13 2013-08-22Czy skarga kasacyjna w sprawie o ochronę dóbr osobistych może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności skargi?
- I CSK 322/20 2021-03-10Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych, w której powód wniósł skargę kasacyjną, istnieją przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 1068/14 2015-09-24Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych występują istotne zagadnienia prawne lub czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, uzasadniając jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 pkt 1art. 379 pkt 1 KPCart. 1art. 2 § 1 KCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4art. 3989 § 2 KPC§ 1 pkt 1§ 1§ 1 pkt 4§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy