I CSK 99/15
WyrokIzba Cywilna2015-11-18
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, opartej na zarzucie naruszenia art. 679 § 1 k.p.c., zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący kwestionuje ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji dotyczące wiedzy wnioskodawcy o istnieniu testamentu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzi żadna z ustawowych przesłanek, takich jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. W niniejszej sprawie skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi na zarzucie naruszenia art. 679 § 1 k.p.c., kwestionując ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji dotyczące wiedzy wnioskodawcy o istnieniu testamentu. Ponieważ ustalenia te są wiążące dla Sądu Najwyższego, a skarżący nie wykazał innych podstaw do przyjęcia skargi, odmówiono jej rozpoznania.Stan faktyczny
Wnioskodawca W. D. złożył wniosek o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Skarżący T. D. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie, które utrzymało w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji. Skarżący zarzucił naruszenie art. 679 § 1 k.p.c., kwestionując ustalenia faktyczne dotyczące wiedzy wnioskodawcy o istnieniu testamentu. Sąd Najwyższy uznał, że wnioskodawca nie miał wiedzy o testamencie przed zakończeniem pierwotnego postępowania spadkowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestnika postępowania T.D. na rzecz wnioskodawcy W. D. kwotę 197 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 99/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku W. D. przy uczestnictwie T. D., T. S., Z. S., J. W., K. K., B. K., A. K., A. D., R. S., P. S., H. S., Ł. S., W. F., M. N., M. W., K. W. i A. K. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania T. D. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2014 r., sygn. akt V Ca 3510/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od uczestnika postępowania T.D. na rzecz wnioskodawcy W. D. kwotę 197 (sto dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
2 potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi na oczywistej zasadności skargi, która miałaby wynikać z zasadności naruszenia przez Sąd drugiej instancji art. 679 § 1 k.p.c. Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Całokształt skargi został oparty na kwestionowaniu przez skarżącego podstaw do zmiany postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Zdaniem skarżącego, wynika to z okoliczności, że wnioskodawca nie mógł na podstawie art. 679 § 1 k.p.c. żądać zmiany postępowania, gdyż w toku pierwotnego postępowania spadkowego miał świadomość sporządzenia przez spadkodawcę testamentu. Tymczasem w świetle wiążących Sąd Najwyższy ustaleń faktycznych Sądu drugiej instancji wnioskodawca takiej wiedzy i nie miał i uzyskał ją dopiero po zakończeniu pierwotnego postępowania w sprawie. W takiej sytuacji skarga kasacyjna oparta jedynie na naruszeniu art. 679 § 1 k.p.c. nie mogłaby odnieść skutku w razie ewentualnego przyjęcia jej do rozpoznania, zważywszy że skarga nie zawiera jakichkolwiek innych podstaw. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 791/23 2024-05-13Czy sąd może odnieść przesłanki braku możliwości powołania podstawy w postępowaniu stwierdzającym nabycie spadku (art. 679 § 1 k.p.c.) do osoby trzeciej, zamiast wyłącznie do wnioskodawczyni, i czy można uznać prymat bad…
- IV CSK 582/13 2014-03-27Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie dotyczącej stwierdzenia nabycia spadku, w szczególności czy występuje istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów budzących p…
- I CSK 3854/24 2025-07-16Czy skarga kasacyjna dotycząca stwierdzenia nabycia spadku, oparta na zarzucie oczywistej zasadności, powinna zostać przyjęta do rozpoznania, gdy skarżący kwestionuje ustalenia faktyczne sądów niższych instancji dotycząc…
- I CSK 6786/22 2024-03-08Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, oparta na zarzucie oczywistej zasadności, powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący prezentują własną wykładnię testamentu, która nie jest oczywi…
- II CSK 447/21 2021-11-09Czy podstawa zmiany prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, której uczestnik postępowania nie mógł powołać w pierwotnym postępowaniu, może uzasadniać złożenie wniosku o zmianę tego postanowienia, jeśli…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 679 § 1 KPCart. 520 § 2art. 13 § 2art. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy