I CZ 11/07
PostanowienieIzba Cywilna2007-03-21
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Maria Grzelka, Tadeusz Żyznowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy strona zwolniona od kosztów sądowych w całości, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej, a jej nieuiszczenie skutkuje odrzuceniem środka zaskarżenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że strona korzystająca ze zwolnienia od kosztów sądowych w całości, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej. Nieuiszczenie tej opłaty stanowi podstawę do odrzucenia skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Powód został zwolniony od kosztów sądowych w całości. Po oddaleniu jego apelacji przez Sąd Apelacyjny, powód wniósł skargę kasacyjną. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną jako nieopłaconą. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 11/07 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Grzelka SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z powództwa G.W. przeciwko T.Ć., M.B. i J.Ć. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2007 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 września 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie.
2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 marca 2004 r. Sąd Okręgowy w W. zwolnił powoda od kosztów sądowych w całości. W dniu 25 sierpnia 2006 r. powód, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 kwietnia 2006 r. oddalającego jego apelację. Postanowieniem z dnia 26 września 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda jako nie opłaconą. W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) w wersji redakcyjnej obowiązującej przed dniem 10 marca 2007 r. (art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dz.U. z 2007 r. Nr 21, poz. 123). W myśl art. 14 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, opłatę podstawową pobiera się od podlegających opłacie pism, o których mowa w art. 3 ust. 2, wnoszonych przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych przez sąd, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wśród pism wymienionych w art. 3 ust. 2 powołanej ustawy mieści się skarga kasacyjna. W rozpoznawanej sprawie powód korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych w całości, a zatem spoczywał na nim obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od przedmiotowej skargi. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, opłata podstawowa określona w art. 14 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych jest opłatą w wysokości stałej w rozumieniu art. 1302 § 3 k.p.c. (por. uchwały z dnia 26 września 2006 r., II UZP 11/06, Biuletyn SN 2006, nr 9, s. 15, z dnia 13 października 2006 r., III CZP 75/06, Biuletyn SN 2006, nr 10, s. 10, i z dnia 21 listopada 2006 r., III CZP 109/06, Biuletyn SN 2006, nr 11, s. 13). W konsekwencji, nieuiszczenie opłaty podstawowej od środka zaskarżenia lub środka odwoławczego (apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej, skargi o stwierdzenie
3 niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sprzeciwu od wyroku zaocznego, zarzutów od nakazu zapłaty, skargi na orzeczenie referendarza sądowego) wniesionego przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego reprezentującego stronę zwolnioną od kosztów sądowych w zakresie opłacenia tego środka skutkuje jego odrzuceniem. Taką sankcję zastosował trafnie Sąd drugiej instancji w zaskarżonym postanowieniu. Z podanych względów, na podstawie art. 39814 i 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Powiązane orzeczenia
- V CZ 40/07 2007-05-24Czy strona zwolniona od kosztów sądowych w całości, która wniosła skargę kasacyjną za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej od tej skargi?
- V CZ 83/06 2006-11-15Czy strona, która wniosła skargę kasacyjną i jednocześnie wystąpiła o zwolnienie od kosztów sądowych, jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej przed rozpoznaniem wniosku o zwolnienie?
- III CZ 9/07 2007-02-22Czy strona zwolniona od kosztów sądowych w całości, wnosząca skargę kasacyjną, jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej w wysokości 30 zł bez wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi?
- V CZ 100/06 2006-12-08Czy w przypadku całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych, profesjonalny pełnomocnik strony wnoszącej skargę kasacyjną jest zobowiązany do uiszczenia opłaty podstawowej bez dodatkowego wezwania sądu?
- V CZ 89/07 2007-10-12Czy strona całkowicie zwolniona od kosztów sądowych ma obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej w świetle ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w jej pierwotnym brzmieniu?
Powołane przepisy
art. 2art. 14 ust. 2art. 3 ust. 2art. 14 ust. 3art. 1302 § 3 KPCart. 39814§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy