I CZ 111/11
PostanowienieIzba Cywilna2012-01-20
Skład orzekający: Jan Górowski, Mirosław Bączyk, Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji może zasądzić od strony pozwanej koszty postępowania zażaleniowego, jeśli zażalenie strony powodowej zostało uznane za oczywiście uzasadnione, a strona pozwana kwestionuje zasadność tych kosztów?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że środki odwoławcze, w tym zażalenie na postanowienie dotyczące kosztów, służą do kontrolowania rozstrzygnięć sądów, również w odniesieniu do zasądzonych kosztów postępowania. Skoro istniały podstawy do uwzględnienia zażalenia strony powodowej dotyczącego kosztów postępowania za pierwszą i drugą instancję, a strona ta poniosła takie koszty, sąd był uprawniony do obciążenia strony pozwanej kosztami postępowania zażaleniowego zgodnie z wynikiem sprawy.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, uznając zażalenie powoda za oczywiście uzasadnione. Pozwany złożył zażalenie na to postanowienie, domagając się zmiany i zasądzenia kosztów na jego rzecz, argumentując, że brak orzeczenia o kosztach na rzecz powoda nastąpił w wyniku przeoczenia sądu. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego jako nieuzasadnione na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 111/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w S. przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia - Podkarpackiemu Oddziałowi Wojewódzkiemu o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2012 r., zażalenia strony pozwanej na III punkt postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 16 maja 2011 r., oddala zażalenie.
2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 16 maja 2011 r. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1200 zł tytułem zwrotu postępowania zażaleniowego (pkt III postanowienia). Rozstrzygnięcie o tych kosztach zapadło w wyniku rozpoznania zażalenia powoda, ponieważ Sąd Okręgowy uznał to zażalenie za oczywiście uzasadnione (art. 395 § 2 k.p.c.). W zażaleniu obejmującym pkt III postanowienia z dnia 16 maja 2011 r. pozwany domaga się jego zmiany i zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący wywodzi, że nie może ponosić konsekwencji finansowych w postaci zapłaty kosztów postępowania zażaleniowego, skoro brak orzeczenia o kosztach na rzecz powoda nastąpiło w wyniku przeoczenia Sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarżący kwestionuje zasadność zasądzenia od niego kosztów postępowania zażaleniowego (pkt III postanowienia z dnia 16 maja 2011 r.), a nie ich wysokość. W związku z tym, że były podstawy do uwzględnienia zażalenia strony powodowej dotyczącego kosztów postępowania za pierwszą i drugą instancję (pkt II zaskarżonego postanowienia) i strona ta poniosła w istocie takie koszty (w postępowaniu tym reprezentował ją profesjonalny pełnomocnik), Sąd obciążył stronę pozwaną kosztami postępowania zażaleniowego zgodnie z jego wynikiem (art. 98 k.p.c, art. 108 § 1 k.p.c.). Środki odwoławcze (w tym – zażalenie na postanowienie dotyczące kosztów) służą właśnie do tego, aby kontrolować definitywne rozstrzygnięcia sądów, także w odniesieniu do zasądzonych kosztów postępowania. Nie było zatem podstaw do podważania rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym pkt III postanowienia z dnia 16 maja 2011 r. Dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione. jw
Powiązane orzeczenia
- V CZ 46/09 2009-09-30Czy sąd drugiej instancji, uchylając postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty, jest władny orzekać o kosztach postępowania zażaleniowego, czy też rozstrzygnięcie o tych kosztach pow…
- V CZ 52/12 2012-11-21Czy sąd drugiej instancji, znosząc wzajemnie koszty postępowania odwoławczego, naruszył przepisy k.p.c. dotyczące kosztów procesu, jeśli nie dokonał precyzyjnych wyliczeń i nie uzasadnił swojego wyboru?
- V CZ 77/12 2013-01-30Czy zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji dotyczące kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego, które były już przedmiotem rozpoznania przez sąd pierwszej instancji?
- I CZ 57/12 2012-08-08Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji dotyczące kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji, które nie było przedmiotem rozstrzygnięcia tego sądu, jest dopuszczalne?
- IV CZ 16/11 2011-05-20Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie kosztów postępowania odwoławczego przysługuje do Sądu Najwyższego?
Powołane przepisy
art. 395 § 2 KPCart. 98 KPcart. 108 § 1 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 39814 KPC§ 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy