I CZ 130/06

PostanowienieIzba Cywilna2007-01-10

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Marian Kocon, Iwona Koper

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona zwolniona od kosztów sądowych w całości jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej od zażalenia, a w przypadku jej nieuiszczenia, czy zażalenie podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że strona zwolniona od kosztów sądowych w całości pozostaje zwolniona od opłat od zażalenia, jednak jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej, która wynosi 30 zł. Brak uiszczenia tej opłaty przy wniesieniu zażalenia skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c.
Stan faktyczny
Powódka wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu jej wcześniejszego zażalenia. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki, ponieważ radca prawny ją reprezentujący, mimo zwolnienia powódki od kosztów sądowych, nie uiścił opłaty podstawowej od zażalenia. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki na to postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki i nie obciążył jej kosztami postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 130/06 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa T. D. przeciwko Miastu W. i in. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2007 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 września 2006 r., oddala zażalenie; nie obciąża powódki kosztami postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 12 września 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki T. D. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 4 lipca 2006 r., a to z tej przyczyny, że radca prawny reprezentujący powódkę zwolnioną od kosztów sądowych nie uiścił opłaty podstawowej (art. 1302 § 3 k.p.c.). W zażaleniu na to postanowienie powódka wniosła o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Strona zwolniona przez sąd w toku postępowania w całości od kosztów sądowych, jak to miało miejsce w sprawie, pozostaje tym samym zwolniona od opłat od zażalenia i jest jedynie zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej, zgodnie z wymogiem art. 100 ust. 2 u.k.s.c. W związku z przymusem adwokacko – radcowskim, wynikającym z art. 871 § 1 k.p.c., zażalenie musi być wniesione, poza wyjątkami (art. 871 § 2, 3 k.p.c.), przez adwokata lub radcę prawnego, a więc osoby, których czynności związane z uiszczaniem opłat poddane są szczególnym rygorom określonym w art. 1302 k.p.c. Opłata podstawowa nie jest opłatą stałą w rozumieniu art. 12 u.k.s.c., stanowi jednak, w świetle ugruntowanej linii orzecznictwa, opłatę w wysokości stałej, bo zawsze wynosi 30 zł. (por. w szczególności uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 21.11.2006 r., sygn. akt III CZP 109/06. dotąd. niepubl., postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 11.07.2006 r., sygn. akt I CSK 146/06, niepubl., 26.07.2006 r. sygn. akt IV CZ 59/06, niepubl., 28.08.2006 r., sygn. akt IV CSK 166/06, niepubl., 20.09.2006 r., sygn. akt I CSK 230/06, niepubl., 5.10.2006r., sygn. akt IV CZ 75/06, niepubl., 17. 10.2006 r. sygn. akt V CSK 325/06, niepubl.), 20.10.2006 r. IV CZ 77/06niepubl.). Wniesienie zażalenia przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych jest zatem wniesieniem środka zaskarżenia podlegającego opłacie w wysokości stałej w rozumieniu art.1302 § 3 k.p.c. Opłatę tę należy uiścić przy wniesieniu zażalenia (art. 10 u.k.s.c.), pod takim rygorem, że – w razie nieopłacenia – zażalenie podlega odrzuceniu, jak to miało miejsce w sprawie. Z omówionych przyczyn zażalenie zostało oddalone.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 1302 § 3 KPCart. 100 ust. 2art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2art. 1302 KPCart. 12art.1302 § 3 KPCart. 10§ 3§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy