I CZ 132/12
PostanowienieIzba Cywilna2012-10-17
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione z naruszeniem wymogu zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione z naruszeniem wymogu zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Wadliwość polegająca na niezachowaniu obowiązkowego zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jest wadliwością nieusuwalną, a skarga wniesiona z naruszeniem tego wymogu podlega bezwzględnemu odrzuceniu na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy odrzucił skargę A. L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia, ponieważ została ona wniesiona z naruszeniem wymogu zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego. A. L. wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 132/12 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie ze skargi A. L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 5 lipca 2011 r., wydanego w sprawie z wniosku A. H. przy uczestnictwie A. L. i udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej o pozbawienie władzy rodzicielskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2012 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 1 czerwca 2012 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie
2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 czerwca 2012 r. Sąd Rejonowy odrzucił skargę A. L. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia tego Sądu z dnia 5 lipca 2011 r., gdyż została ona wniesiona z naruszeniem dyspozycji art. 871 § 1 k.p.c. W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie wobec niezachowania przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c. wymagania co do tzw. zastępstwa adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym podlegało odrzuceniu. Skoro okazało się ono niedopuszczalne, to w zasadzie nie ma też potrzeby procesowej ustosunkowywania się, czy w odniesieniu do wskazanej skargi należało uruchomić postępowanie naprawcze. Dlatego też tylko marginesowo Sąd Najwyższy zauważa, że odrzucenie skargi ze względu na jej osobiste sporządzenie przez skarżącego było oczywiście uzasadnione, gdyż wadliwość polegająca na niezachowaniu obowiązkowego zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego nie podlega usunięciu przez ewentualne wszczęcie tego rodzaju postępowania. Zgodnie bowiem z art. 4246 § 3 k.p.c., skargę wniesioną z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. sąd bezwzględnie odrzuca. Innymi słowy, chodzi w tym wypadku o wadliwość nieusuwalną. Z tego samego względu bez znaczenia pozostaje zawarty w zażaleniu wniosek skarżącego o wyznaczenie mu terminu do ustanowienia pełnomocnika. Wychodząc z przedstawionych założeń, Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej, zażalenie skarżącego jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 3 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- III CZ 71/25 2025-06-26Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione przez stronę niezastępowaną przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu z powodu braku m…
- III CZ 188/24 2024-10-29Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione przez stronę bez zachowania przymusowego zastępstwa adwokata lub radcy prawnego, podlega odrzucen…
- II CZ 19/20 2020-06-25Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu bez możliwości uzupełnienia braku?
- III CZ 84/23 2024-05-09Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, jest dopuszczalne, jeśli strona nie jest zwolniona z…
- V CZ 2/08 2008-03-05Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 4246 § 3 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 3986 § 3 KPC§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy