I CZ 145/12
PostanowienieIzba Cywilna2012-11-23
Skład orzekający: Marta Romańska, Grzegorz Misiurek, Józef Frąckowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego wierzytelności stanowi podstawę do wznowienia postępowania w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną (skarga pauliańska), jeśli istnieje prawomocny wyrok zasądzający tę wierzytelność?Ratio decidendi
Umorzenie postępowania egzekucyjnego nie stanowi okoliczności uzasadniającej wznowienie postępowania w sprawie ze skargi pauliańskiej, jeśli istnieje prawomocny wyrok zasądzający wierzytelność, która jest podstawą tej skargi. Do czasu obalenia prawomocnego wyroku nie można kwestionować istnienia wierzytelności w postępowaniu ze skargi pauliańskiej.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła o wznowienie postępowania w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, argumentując, że wierzytelność, która była podstawą tej skargi, uległa przedawnieniu, co potwierdza umorzenie postępowania egzekucyjnego. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające skargę o wznowienie postępowania i zasądził od skarżącej na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 145/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) w sprawie ze skargi Z. K. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa B. M. przeciwko Z. K. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 17 maja 2012 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 listopada 2012 r., zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 11 lipca 2012 r., oddala zażalenie i zasądza od skarżącej na rzecz powoda kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie
2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę pozwanej Z. K. o wznowienie postępowania w sprawie o sygnaturze akt I ACa …/12. W zażaleniu skarżąca zarzucając naruszeni art. 410 § 1 k.c., art. 125 k.c. oraz art. 527 k.c., wniosła o uchylenie tego postanowienia w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarżąca uważa, że w sytuacji gdy wierzytelność, co do której w postępowaniu ze skargi pauliańskiej powód uzyskał przeciwko niej korzystne dla siebie orzeczenie, uległa przedawnieniu, to tym samy istnieje podstawa do wznowienia postępowania. Zdaniem skarżącej o tym, że wierzytelność uległa przedawnieniu świadczy umorzenie przez komornika postępowania w sprawie egzekucji tej wierzytelności. Racje ma jednak Sąd Apelacyjny, że do czasu gdy w obrocie prawnym istnieje prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 maja 2008 r., z którego ta wierzytelność wynika nie można w postępowaniu ze skargi pauliańskiej kwestionować tego, że wierzytelność taka może podlegać ochronie przewidzianej w art. 527 i nast. k.c. Umorzenie postępowania egzekucyjnego nie jest więc w tej sytuacji okolicznością, która w świetle przepisów k.p.c. uzasadniałaby wznowienie postępowania. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia. jw
Powiązane orzeczenia
- II CZ 31/09 2009-06-18Czy okoliczności faktyczne i środki dowodowe, które mogłyby podważyć istnienie wierzytelności stwierdzonej prawomocnym wyrokiem zaocznym, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania w sprawie opartej na skardze pau…
- II CSKP 2409/22 2025-05-20Czy wyrok uwzględniający powództwo o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną na podstawie art. 527 k.c. musi określać chronioną wierzytelność pod względem podmiotowym i przedmiotowym?
- I CSK 323/12 2013-02-15Czy wierzytelność wynikająca z nienależnego świadczenia, spełnionego na podstawie wykonalnego, lecz nieprawomocnego wyroku, który następnie został uchylony, może stanowić podstawę ochrony w ramach skargi pauliańskiej?
- III CZ 219/24 2024-12-10Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy z powodu niedostatecznego sprecyzow…
- I CSK 107/15 2015-10-22Czy w postępowaniu ze skargi pauliańskiej, jeżeli co do wierzytelności, która ma być chroniona, toczy się odrębne postępowanie, sąd ma obowiązek zawiesić postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.?
Powołane przepisy
art. 410 § 1 KCart. 125 KCart. 527 KCart. 527art. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy