I CZ 156/12

Sygn. akt I CZ 156/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) w sprawie ze skargi M. G. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa M. G. przeciwko Muzeum M. o wydanie, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 9 maja 2007 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 listopada 2012 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 11 lipca 2012 r., uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i odrzucił zażalenie. Skarżący w zażaleniu wniósł o uchylenie tego postanowienia, podtrzymując swoje twierdzenie, że przesyłka zawierająca zażalenie została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 4 października 2011 r., tj. w terminie ustawowym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Pełnomocnik powoda w zażaleniu wskazywał, że pracownik jego kancelarii jest przekonany, iż nadał przesyłkę zawierającą zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w urzędzie pocztowym w G. w dniu 4 października 2011 r., a tylko omyłkowo została ona ostemplowana data 5 października 2011 r. W zażaleniu ponadto wskazano przypadki, w których wspomniany urząd pocztowy określił błędnie datę nadania pisma. W uzupełnieniu zażalenia z dnia 3 września 2012 r., pełnomocnik powoda przedstawił pismo Poczty Polskiej Agencji Pocztowej nr 5 w G., w którym stwierdza się jednoznacznie, że przesyłka do Sądu Apelacyjnego została nadana w dniu 4 października 2011 r., a tylko pracownik agencji omyłkowo przestawił datownik na dzień 5 października 2011 r. W tej sytuacji ponownego rozważenia wymaga, czy w świetle art. 168 § 1 k.p.c. nie zachodzą podstawy do przywrócenia terminu powodowi do wniesienia zażalenia. Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji. jw