I CZ 158/11
PostanowienieIzba Cywilna2012-02-03
Skład orzekający: Jan Górowski, Barbara Myszka, Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeczność między datą stempla pocztowego na kopercie a datą wpisu w książce nadawczej powinna skutkować odrzuceniem apelacji jako wniesionej po terminie?Ratio decidendi
W przypadku sprzeczności między datą stempla pocztowego na kopercie a datą wpisu w pocztowej książce nadawczej, wątpliwości co do daty wniesienia środka odwoławczego należy rozstrzygnąć na korzyść strony wnoszącej apelację. Pozbawienie strony możliwości merytorycznej oceny apelacji z powodu niemożliwego do jednoznacznego zweryfikowania uchybienia formalnego jest niedopuszczalne.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego, uznając ją za wniesioną po terminie, ponieważ na kopercie widniał stempel pocztowy z datą 28 lipca 2011 r., podczas gdy termin upływał 27 lipca 2011 r. Pozwana wniosła zażalenie, przedstawiając kopię fragmentu pocztowej książki nadawczej, z której wynikało, że apelacja została nadana 26 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za zasadne.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 158/11 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Barbara Myszka SSN Marta Romańska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. O. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "J." w P. o uchylenie uchwały lub o stwierdzenie nieważności uchwały, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 lutego 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 18 października 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
2 Uzasadnienie Postanowieniem z 18 października 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z 17 czerwca 2011 r., z uwagi na złożenie jej po terminie. Jak stwierdził Sąd Apelacyjny, odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pozwanej 13 lipca 2011 r., a tym samym apelacja, nadana w urzędzie pocztowym 28 lipca 2011 r. została wniesiona z naruszeniem dwutygodniowego terminu wynikającego z art. 369 § 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wskazała, że apelacja została nadana 26 lipca 2011 r., na dowód tej okoliczności przedstawiając kopię fragmentu pocztowej książki nadawczej swojego pełnomocnika. Na tej podstawie wniosła ona o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Wprawdzie, jak trafnie zauważył Sąd Apelacyjny, na kopercie, w której nadesłana została apelacja widnieje stempel urzędu pocztowego z datą 28 lipca 2011 r. (k. 274), jednocześnie jednak w pocztowej książce nadawczej pełnomocnika pozwanej ta sama przesyłka oznaczona została przez urząd pocztowy jako nadana 26 lipca 2011 r. (k. 307). Ponieważ pomiędzy oboma dokumentami, pochodzącymi od tego samego wystawcy, zachodzi ewidentna sprzeczność, wątpliwości co do daty wniesienia środka odwoławczego rozstrzygnąć należy na korzyść apelującego. W przeciwnym wypadku, z uwagi na niemożliwe do jednoznacznego zweryfikowania uchybienie formalne, strona pozwana zostałaby pozbawiona możliwości merytorycznej oceny apelacji. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu, o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art. 108 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- V CZ 60/06 2006-08-10Czy wniosek o nadesłanie odpisu wyroku z uzasadnieniem został złożony w ustawowym terminie, jeśli istnieją rozbieżności między datą nadania pisma wynikającą z pocztowej książki nadawczej a datą stempla pocztowego na kope…
- III UZ 11/15 2015-11-05Czy doręczenie pisma sądowego, które zostało potwierdzone podrobioną datą i podpisem odbiorcy, może być podstawą do odrzucenia apelacji z powodu przekroczenia terminu?
- IV CZ 10/16 2016-04-06Czy sąd okręgowy prawidłowo odrzucił apelację z powodu jej wniesienia po upływie terminu ustawowego, biorąc pod uwagę datę doręczenia postanowienia sądu pierwszej instancji wraz z uzasadnieniem?
- V CZ 39/14 2014-06-18Czy apelacja wniesiona od orzeczenia, które nie zostało wydane w przedmiocie wszystkich zgłoszonych przez stronę żądań, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
- V CZ 86/19 2019-11-29Czy apelacja została wniesiona w ustawowym terminie, jeśli dowody przedstawione przez stronę nie potwierdzają daty nadania przesyłki zawierającej apelację?
Powołane przepisy
art. 369 § 1 KPCart. 39815 § 1 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 108 § 2 KPCart. 391 § 1 KPCart. 39821 KPC§ 1§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy