I CZ 21/19

PostanowienieIzba Cywilna2019-04-03

Skład orzekający: Marian Kocon, Anna Kozłowska, Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem powinien zostać uwzględniony, jeśli strona nie została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy apelacyjnej, a następnie niezwłocznie podjęła czynności procesowe po uzyskaniu wiedzy o wydaniu wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, uznając, że strona pozwana nie dokonała czynności procesowej w terminie bez swojej winy. Wskazano, że brak prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej oraz niezwłoczne podjęcie czynności po uzyskaniu wiedzy o wydaniu wyroku uzasadniają przywrócenie terminu.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek pozwanego banku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Pozwany wniósł zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia. Sąd Najwyższy stwierdził, że pozwany nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, a po uzyskaniu wiedzy o wydaniu wyroku niezwłocznie podjął niezbędne czynności procesowe.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 21/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa Y. sp. z o.o. w B. przeciwko […] Bank S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 kwietnia 2019 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 grudnia 2018 r., sygn. akt VII ACa […], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2018 r. Sąd Apelacyjny w […] odrzucił wniosek pozwanego […] Bank SA w W. o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego w […] wraz z uzasadnieniem. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Konstrukcja i treść zażalenia wskazuje, że pozwany domaga się przeprowadzenia kontroli prawidłowości oddalenia jego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 168 § 1 k.p.c. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Składając wniosek, strona powinna uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek. W sprawie, zawiadomienie o wszczęciu egzekucji nie zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanego. W dniu niewątpliwego powzięcia wiadomości o wydaniu wyroku, pełnomocnik niezwłocznie dokonał niezbędnych czynności procesowych. Przy ocenie nie można nie uwzględnić, że wcześniej pełnomocnik pozwanego nie został również prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej. Mając na względzie te okoliczności, należy przyjąć, że strona pozwana nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 168 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy