I CZ 42/08

PostanowienieIzba Cywilna2008-07-04

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Jan Górowski, Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, jest dotknięta brakiem skutkującym jej odrzucenie?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania wraz z jego uzasadnieniem, które polega na wskazaniu istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Ograniczenie się jedynie do stwierdzenia potrzeby wykładni przepisu, bez wskazania, na czym ta potrzeba polega, nie stanowi należytego uzasadnienia wniosku. Skarga kasacyjna dotknięta takim brakiem jest nieusuwalnie wadliwa i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanej z powodu braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, uznając je za niezasadne.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony pozwanej jako nieuzasadnione i zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3600 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 42/08 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa L.(...) KG z siedzibą w H. (Niemcy) przeciwko L.(...) Polska Spółce z o.o. w likwidacji w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 marca 2008 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie i zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 marca 2008 r. Sąd Apelacyjny w sprawie z powództwa L.(...) KG z siedzibą w H. (Niemcy) przeciwko L.(...) Polska Sp. z o.o. z siedzibą w W. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej. W uzasadnieniu wskazał, że wniesiona skarga nie zawiera elementu konstrukcyjnego w postaci uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Spełnienie tego wymagania polega 2 na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ponadto, w uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. post. SN z 25 maja 2007 r., I CZ 65/07, post. SN z 29 września 2006 r., I CSK 304/06). Skarżąca nie zamieściła tymczasem w skardze kasacyjnej uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Nie można zgodzić się z twierdzeniem, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania może być ograniczone do wskazania, że zachodzi potrzeba wykładni określonego przepisu, bez jednoczesnego powołania w czym skarżący upatruje takiej potrzeby. Nie można natomiast uzasadnienia tego poszukiwać w uzasadnieniu podstaw kasacyjnych. Ustawodawca wyraźnie odróżnia w treści art. 3984 § 1 k.p.c. obowiązek przytoczenia podstaw kasacyjnych oraz ich uzasadnienia od wskazania wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania skargi kasacyjnej i jego uzasadnienia. Wynika to z całkiem odrębnych funkcji pełnionych przez te elementy skargi. Nie jest więc dopuszczalne utożsamianie tych elementów konstrukcyjnych. Ponadto wymaganie w postaci należytego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ma zasadnicze znaczenie z punktu widzenia przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przewidzianych w art. 3989 § 1 k.p.c. Tymczasem strona skarżąca ograniczyła się do stwierdzenia, że „wnosi o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wobec istnienia potrzeby wykładni przepisu art. 7643 § 1 i 2 k.c.” Sformułowanie to nie może być uznane za należyte uzasadnienie przez profesjonalnego pełnomocnika wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarga kasacyjna niezawierająca któregokolwiek z elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c. dotknięta jest nieusuwalnym brakiem skutkującym jej odrzuceniem w myśl art. 3986 k.p.c. W tej sytuacji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 3984 § 1 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 7643 § 1art. 3986 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 39814 KPCart. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821§ 1 pkt 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy