I CZ 51/07

PostanowienieIzba Cywilna2007-05-11

Skład orzekający: Barbara Myszka, Marian Kocon, Elżbieta Skowrońska-Bocian

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy apelacja spełnia wymogi formalne, jeśli zawiera żądanie ewentualne uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, mimo że pierwotne żądanie zmiany wyroku zostało sformułowane nieprawidłowo?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji, uznając, że apelacja spełnia wymogi formalne. Sąd Apelacyjny pominął fakt, iż apelacja zawierała również wniosek ewentualny o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, co stanowiło spełnienie wymogu z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c.

Stan faktyczny

Powódka wniosła apelację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację, uznając, że żądanie zmiany wyroku zostało sformułowane nieprawidłowo i niejasno, co naruszało art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. Powódka wniosła zażalenie na to postanowienie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 51/07 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian w sprawie z powództwa M.S. przeciwko P. S.A. o rentę i odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2007 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 10 października 2006 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 10 października 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powódki M.S. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 kwietnia 2005 r. Sąd Apelacyjny wskazał, iż apelacja powódki, sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem, nie spełniała wymogu z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c., gdyż żądanie zmiany wyroku zostało sformułowane w sposób nieprawidłowy i niejasny. Na powyższe postanowienie powódka wniosła zażalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Apelacyjny odrzucając apelację żalącej pominął, iż zawiera ona również wniosek ewentualny o uchylenia zaskarżonego wyroku w części oddalającej powództwo i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Rację zatem ma żaląca, że apelacja już z tej przyczyny spełnia wymaganie z art. 368 §1 pkt 5 k.p.c. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

II CZ 27/20 2020-06-17Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił apelację z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, gdy powódka mimo wezwania nie sprecyzowała zarzutów i wniosków apelacyjnych?
II CZ 68/05 2005-08-05Czy brak wyraźnego wskazania w apelacji, że wniosek o zmianę lub uchylenie wyroku dotyczy całości zaskarżonego wyroku, stanowi brak formalny uniemożliwiający merytoryczne rozpoznanie apelacji?
V CZ 85/07 2007-09-21Czy apelacja zawierająca alternatywnie sformułowany wniosek o zmianę lub uchylenie zaskarżonego wyroku, gdzie jeden z członów wniosku może być uznany za wadliwy formalnie, jest dotknięta brakami formalnymi uniemożliwiają…
II PZ 2/18 2018-03-08Czy apelacja, w której strona skarżąca wskazała, że zaskarża wyrok w całości i wniosła o jego zmianę lub uchylenie, jest dotknięta brakiem formalnym polegającym na nieprecyzyjnym określeniu zakresu żądania?
III CZ 88/05 2005-11-10Czy apelacja, która nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 368 § 1 pkt 1-3 i 5 k.p.c., może zostać odrzucona bez wezwania do usunięcia braków, jeśli jej treść pozwala na ustalenie zarzutów i żądań strony?

Powołane przepisy

art. 368 § 1 pkt 5 KPCart. 368 §1 pkt 5 KPCart. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 1 pkt 5§1 pkt 5§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy