I CZ 68/10

PostanowienieIzba Cywilna2010-09-30

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski, Katarzyna Tyczka-Rote, Bogumiła Ustjanicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy apelacja, od której uiszczono opłatę w niższej niż wymagana kwocie, powinna zostać odrzucona przez sąd drugiej instancji, jeśli sąd pierwszej instancji wezwał do uzupełnienia opłaty, ale nie zostało to uczynione?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że sąd okręgowy zasadnie odrzucił apelację uczestnika postępowania z powodu niedostatecznego opłacenia. Nawet jeśli sąd pierwszej instancji wezwał do uzupełnienia opłaty, brak jej należytego uiszczenia skutkuje odrzuceniem apelacji. Sąd okręgowy prawidłowo zastosował art. 373 k.p.c. w tej sytuacji.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy odrzucił apelację uczestnika postępowania, uznając ją za niedostatecznie opłaconą. Uczestnik złożył zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących opłat sądowych i wezwania do ich uzupełnienia. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestnika postępowania i zasądził od niego na rzecz wnioskodawczyni zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 68/10 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku S. R. przy uczestnictwie J. M., małoletniej K. M. i małoletniego A. M. reprezentowanych przez kuratora adwokat F. Z. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2010 r., zażalenia uczestnika postępowania J. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 25 lutego 2010 r., sygn. akt I Ca (…), oddala zażalenie i zasądza od uczestnika postępowania J. M. na rzecz wnioskodawczyni S. R. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w R. postanowieniem z dnia 25 lutego 2010 r. odrzucił apelację uczestnika postępowania J. M. od postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 17 czerwca 2009 r., uznając, że nie została należycie opłacona. W zażaleniu na to postanowienie uczestnik postępowania zarzucił naruszenie art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. oraz art. 49 i 50 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy zasadnie przyjął, że z uwagi na datę wydania postanowienia, od którego uczestnik postępowania wniósł apelację, w sprawie miał zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c. mimo uchylenia go przez ustawę z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Prawidłowe było również stwierdzenie tego Sądu, że apelacja uczestnika postępowania podlegała opłacie w wysokości stałej w kwocie 100 zł. Od apelacji została uiszczona opłata w wysokości 50 zł, a zatem nie została ona należycie opłacona i z tego względu powinna być odrzucona przez Sąd pierwszej instancji. Nieuzasadnione wezwanie przez ten Sąd pełnomocnika apelującego o uzupełnienie opłaty od apelacji nie mogło mieć zaś wpływu na ocenę, czy apelacja została opłacona prawidłowo. Sąd Okręgowy zasadnie zastosował zatem art. 373 k.p.c. odrzucając apelację uczestnika postępowania. Z tego względu zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 130 § 2 KPCart. 373 KPCart. 49art. 1302 § 3 KPCart. 3941 § 3art. 39814 KPC§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy