I CZ 69/76

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia R. Czarnecki. Sędziowie: J. Ignatowicz (sprawozdawca), Z. Trybulski.SentencjaSąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Jana M. przeciwko Fabryce Samochodów Osobowych w W. o nakazanie wymiany samochodu, na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 1976 r.postanowił zażalenie oddalić.Uzasadnienie faktycznePowołując się na wady fizyczne nabytego samochodu, powód domagał się wymiany tego samochodu na samochód tej samej marki bez wad. Sąd Powiatowy przekazał sprawę na podstawie art. 200 § 1 w zw. z art. 17 pkt 4 k.p.c. Sądowi Wojewódzkiemu według właściwości, uznał bowiem, że o wartości przedmiotu sporu decyduje w takiej sprawie wartość samochodu (Fiat 125), którego wydania powód się domaga, ta zaś wartość przekracza 100.000 zł.Postanowieniem z dnia 9.IV.1976 r. Sąd Wojewódzki w Warszawie zwrócił sprawę Sądowi Rejonowemu w Warszawie. Sąd Wojewódzki uznał, że o wartości przedmiotu sporu w sprawie niniejszej decyduje suma odpowiadająca różnicy między wartością samochodu niewadliwego, którego dostarczenia powód się domaga, a wartością samochodu wadliwego, który powód stawia do dyspozycji stronie pozwanej. Przekazanie sprawy Sądowi Wojewódzkiemu byłoby więc dopiero wtedy uzasadnione, gdyby po sprawdzeniu wartości przedmiotu sporu w trybie art. 25 § 1 k.p.c. okazało się, że różnica ta przekracza 100.000 zł.Postanowienie Sądu Wojewódzkiego zaskarżyła strona pozwana.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:W sprawach o prawa majątkowe o wartości przedmiotu sporu decyduje wartość dochodzonego prawa. W sprawie niniejszej powód nie dochodzi własności (ustalenia, przeniesienia, wydania) nowego samochodu, którego wartość istotnie przekracza 100.000 zł, lecz uprawnienia z tytułu gwarancji lub rękojmi, a wartość tego uprawnienia wyraża się nie w kwocie równej wartości nowego samochodu, lecz - jak to trafnie przyjął Sąd Wojewódzki - w różnicy między wartością samochodu nowego i wadliwego, który w razie uwzględnienia jego roszczenia strona pozwana otrzyma. Taki tylko jest interes ekonomiczny powoda w sprawie.Z tych zasad należało zażalenie strony pozwanej oddalić.