I CZ 81/07

PostanowienieIzba Cywilna2007-06-29

Skład orzekający: Tadeusz Żyznowski, Józef Frąckowiak, Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona ponosi ryzyko błędów swojego profesjonalnego pełnomocnika, w tym nieopłacenia apelacji, co może skutkować jej odrzuceniem?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że strona, która zatrudnia profesjonalnego pełnomocnika, ponosi ryzyko związane z jego działaniami, które mogą narazić ją na szkodę, w tym na odrzucenie apelacji z powodu jej nieopłacenia. Odpowiedzialność pełnomocnika wobec strony jest zabezpieczona przez obowiązkowe ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej.
Stan faktyczny
Powód wniósł apelację od wyroku, która została odrzucona przez Sąd Apelacyjny z powodu jej nieopłacenia. Powód w zażaleniu przyznał, że apelacja nie została należycie opłacona, ale tłumaczył to błędami swojego pełnomocnika. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 81/07 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) del. SSA Marta Romańska w sprawie z powództwa "B." Spółki z o.o. przeciwko AG - Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w W., Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezesa Sądu Okręgowego w W. oraz Bankowi S.A. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2007 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 lutego 2007 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wskazując, że nie została ona opłacona. W zażaleniu powód wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Przyznaje, że apelacja nie została należycie opłacona, ale nie z winy powoda tylko jego pełnomocnika, który ze względu na wiek i stan zdrowia nie dopełnił obowiązku przewidzianego w art. 1302 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Ma rację skarżący, gdy przywołuje znane stwierdzenie, że wyrokowanie to czynienie sprawiedliwości. Sąd jednak działa w granicach zakreślonych przez Konstytucje i ustawy. Jeżeli strona zatrudnia profesjonalnego pełnomocnika, to bierze na siebie ryzyko związane z działaniami tego pełnomocnika, które mogą narazić ją na szkodę. Z drugiej strony pełnomocnik ten odpowiada wobec niej jeżeli z winy swej wyrządził jej szkodę, a zabezpieczeniem tej odpowiedzialności jest obowiązkowe ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej. W tej sytuacji, skoro skarżący sam przyznaje, że zachodzą przesłanki do odrzucenia apelacji przewidziane w art. 1302 § 3 k.p.c., stanowisko Sądu Apelacyjnego uznać należy za w pełni zasadne. Nie narusza też ono sprawiedliwości, zważywszy na przewidzianą dla powoda możliwość uzyskania odszkodowania od pełnomocnika, jeżeli wykaże, że zachodzą przesłanki uzasadniające jego odpowiedzialność. Mając na uwadze, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 1302 § 3 KPCart. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy