II CKN 1094/98

Izba Cywilna2000-07-11

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy nieobecność strony w sądzie spowodowana chorobą, która nie uniemożliwia jej stawienia się przed sądem, stanowi podstawę do odroczenia rozprawy i czy jej nieuwzględnienie prowadzi do nieważności postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że nieobecność strony w sądzie spowodowana chorobą, która nie uniemożliwia jej stawienia się przed sądem, nie stanowi przeszkody uniemożliwiającej przezwyciężenie, a tym samym nie obliguje sądu do odroczenia rozprawy. Rozpoznanie sprawy w takiej sytuacji nie prowadzi do pozbawienia strony możności obrony jej praw i nie skutkuje nieważnością postępowania.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy wpisał hipotekę przymusową na rzecz Skarbu Państwa na nieruchomości należącej do A. J.-K. na podstawie tytułów wykonawczych wydanych przez urząd skarbowy. Uczestniczka złożyła apelację, wnosząc o odroczenie rozprawy z powodu zwolnienia lekarskiego. Sąd Wojewódzki oddalił apelację, uznając, że przedstawione tytuły wykonawcze stanowiły podstawę wpisu hipoteki, a odwołanie nie wstrzymuje ich wykonania. Sąd Wojewódzki nie uwzględnił wniosku o odroczenie, ponieważ ze zwolnienia lekarskiego nie wynikało, że uczestniczka nie mogła stawić się przed sądem.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację uczestniczki jako pozbawioną uzasadnionych podstaw.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CKN 1094/98 P O S T A N O W I E N I E Dnia 11 lipca 2000 r. Sąd Najwyższy Izba Cywilna w składzie następującym: Przewodniczący: SSN - Zdzisław Świeboda Sędziowie: SN - Helena Ciepła (spraw.) SN - Tadeusz Domińczyk Protokolant: Anna Jasińska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2000 r. na rozprawie sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Urzędu Skarbowego w T. z udziałem A. J. – K. o wpis hipoteki przymusowej na skutek kasacji uczestniczki od postanowienia Sądu Wojewódzkiego w P. z dnia 6 sierpnia 1998 r., sygn. akt II Ca […] p o s t a n a w i a: oddalić kasację. 2 U Z A S A D N I E N I E Sąd Rejonowy w T. w dniu 22.I.1998 r. wpisał w księdze wieczystej Kw […], obejmującej nieruchomość stanowiącą własność A.-B. J.-K., hipotekę przymusową w kwocie 53.595 zł na rzecz Skarbu Państwa-Urzędu Skarbowego w T., na podstawie tytułów wykonawczych nr […], […], […], […] i […]. Rozpoznając sprawę na skutek apelacji uczestniczki A. J.-K. Sąd Wojewódzki w P. nie uwzględnił jej wniosku o odroczenie rozprawy z powodu przebywania na zwolnieniu lekarskim, ponieważ z tego zwolnienia nie wynika, by musiała ona leżeć i nie mogła stawić się przed sądem. Postanowieniem z dnia 6.VIII.1998 r. apelację oddalił uznając, że przedstawione przez wierzyciela tytuły wykonawcze stanowiły podstawę wpisu hipoteki, bowiem zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 17.VI.1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 36, poz. 161 ze zm.) tytuły wykonawcze wydane w oparciu o decyzje urzędu skarbowego podlegają egzekucji administracyjnej, a wniesienie odwołania nie wstrzymuje ich wykonania. Uczestniczka powołując w kasacji podstawę z art. 3931 pkt 2 k.p.c. zarzuciła naruszenie przepisu art. 3791 pkt 5 k.p.c. przez pozbawienie jej możliwości obrony swoich praw. W konkluzji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 214 k.p.c. sąd jest obowiązany odroczyć rozprawę jeżeli nieobecność strony jest wywołana znaną sądowi przeszkodą, której nie można przezwyciężyć. Za taką przeszkodę orzecznictwo przyjmuje chorobę uniemożliwiającą stawienie się w sądzie. Rozpoznanie sprawy mimo takiej przeszkody powoduje nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możności działania (por. orzecz. SN z dnia 18.III.1981 r. I PRN 8/81, OSNCP 1981/10/201). Tymczasem z zaświadczenia lekarskiego przedłożonego przez 3 skarżącą przed rozprawą w Sądzie Wojewódzkim nie wynika, by choroba uniemożliwiała jej stawienie się w sądzie. Zatem słusznie Sąd ten przyjął, iż nie zachodziła konieczność odroczenia rozprawy. W konsekwencji rozpoznanie sprawy i oddalenie apelacji w nieobecności skarżącej nie pozbawiło jej możności obrony swoich praw. Tak więc chybiony jest podniesiony w kasacji zarzut nieważności postępowania z przyczyny określonej w art. 379 pkt 5 k.p.c. Z tych względów kasację, jako pozbawioną uzasadnionych podstaw, oddalono (art. 39312 k.p.c.). aw db

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3art. 3931 pkt 2 KPCart. 3791 pkt 5 KPCart. 214 KPCart. 379 pkt 5 KPCart. 39312 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy