II CNP 114/07

Izba Cywilna2007-08-17

Skład orzekający: Maria Grzelka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu może być uwzględniona, jeśli nie zawiera przytoczenia okoliczności uzasadniających prawdopodobieństwo istnienia szkody oraz jej rodzaju i wysokości?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu nie spełnia wymogów formalnych, jeśli nie zawiera przytoczenia okoliczności, na podstawie których sąd mógłby nabrać przekonania o prawdopodobieństwie istnienia szkody oraz jej rodzaju i wysokości. Samo wszczęcie postępowania egzekucyjnego stanowi jedynie o możliwości powstania szkody w przyszłości, podczas gdy skarga ta przysługuje wówczas, gdy szkoda została już wyrządzona.
Stan faktyczny
B.K. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 28 kwietnia 2005 r., wydanego w sprawie z powództwa F.B. przeciwko B.K. o wydanie nieruchomości i zapłatę. Skarga nie zawierała przytoczenia okoliczności uzasadniających prawdopodobieństwo istnienia szkody oraz jej rodzaju i wysokości. W uzasadnieniu skargi wskazano jedynie na wszczęcie postępowania egzekucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 114/07 POSTANOWIENIE Dnia 17 sierpnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Maria Grzelka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 sierpnia 2007 r. skargi B.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt [...] wydanego w sprawie z powództwa F.B. przeciwko B.K. o wydanie nieruchomości i zapłatę, odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem 2 Uzasadnienie Skarga pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem nie spełnia wymogu przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., ponieważ nie zawiera przytoczenia okoliczności, na podstawie których Sąd Najwyższy mógłby nabrać przekonania o prawdopodobieństwie istnienia szkody oraz jej rodzaju i wysokości. Wymogu tego nie spełnia twierdzenie o samym tylko wszczęciu postępowania egzekucyjnego; stanowi to o możliwości powstania szkody w przyszłości, gdy tymczasem skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje wówczas, gdy szkoda została już wyrządzona (art. 4241 § 1 k.p.c.). Wymaga podkreślenia, że – wbrew przekonaniu skarżącego wyrażonemu na przedostatniej stronie uzasadnienia skargi – przewidziany w art. 4241 k.p.c. nadzwyczajny środek prawny nie jest kolejną instancją umożliwiającą rozstrzygnięcie sprawy, lecz stanowi instrument badania legalności działalności jurysdykcyjnej sądów w celu ewentualnego naprawienia szkody, za którą odpowiedzialność ponosi Skarb Państwa (art. 4171 § 2 k.c.). Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4245 § 1 pkt 4 KPCart. 4241 § 1 KPCart. 4241 KPCart. 4171 § 2 KCart. 4248 § 1 KPC§ 1 pkt 4§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy