II CNP 2/07
Izba Cywilna2007-02-28
Skład orzekający: Tadeusz Żyznowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia, sporządzona osobiście przez wnioskodawcę, spełnia wymogi formalne postępowania przed Sądem Najwyższym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia, ponieważ została ona sporządzona osobiście przez wnioskodawcę. W postępowaniu wywołanym wniesieniem takiej skargi obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., którego nie spełnia skarga sporządzona samodzielnie przez stronę. Niespełnienie tego wymogu formalnego skutkuje niedopuszczalnością skargi i jej odrzuceniem bez badania pozostałych przesłanek.Stan faktyczny
Wnioskodawca S. W. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Ł., które oddaliło jego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Ł. oddalające wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Skarga została sporządzona osobiście przez wnioskodawcę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CNP 2/07 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Żyznowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2007 r. skargi S. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 30 listopada 2004 r., wydanego w sprawie z wniosku S. W. przy uczestnictwie Z. W. i M. W. o umorzenie postępowania egzekucyjnego, odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia. Uzasadnienie
2 W osobiście sporządzonej skardze wnioskodawca S. W. wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 30 listopada 2004 r. oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 22 lipca 2004 r. oddalającego wniosek skarżącego o umorzenie postępowania egzekucyjnego. W myśl art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym z wyjątkami określonymi w § 2 tego artykułu, które nie znajdują zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Oznacza to, że w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, którego to wymagania nie spełnia skarga osobiście sporządzona przez wnioskodawcę. Podlega ona odrzuceniu jako niedopuszczalna bez ustalania i badania pozostałych wymagań tej skargi (art. 4248 § 1 k.p.c.). jc
Powiązane orzeczenia
- II CNP 2/08 2008-02-28Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona osobiście przez strony nieposiadające kwalifikacji adwokata lub radcy prawnego, spełnia wymogi formalne postępowania przed Sądem Najwyż…
- V CNP 56/07 2007-05-31Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu?
- IV CNP 29/17 2017-09-04Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę do Sądu Najwyższego, spełnia wymogi formalne postępowania?
- I CNP 32/07 2007-05-25Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona i wniesiona osobiście przez stronę, jest dopuszczalna bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego?
- V CNP 40/19 2020-02-14Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, sporządzona osobiście przez stronę nieposiadającą zdolności postulacyjnej, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub…
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy