V CNP 56/07

Izba Cywilna2007-05-31

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu?

Ratio decidendi

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z prawem, wniesiona do Sądu Najwyższego, podlega odrzuceniu, jeżeli nie została sporządzona z zachowaniem obligatoryjnego zastępstwa stron przez adwokata lub radcę prawnego. Wymóg ten wynika z art. 871 § 1 k.p.c. i obowiązuje w każdym postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym również w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.

Stan faktyczny

Pozwani wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego. Skarga została sporządzona bez udziału adwokata lub radcy prawnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CNP 56/07 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa G. Spółdzielni Budownictwa Mieszkaniowego przeciwko I. P. i Z. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2007 r., skargi pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 16 sierpnia 2004 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Wniesiona przez pozwanych skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 16 sierpnia 2004 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn: Przepis art. 871 § 1 k.p.c. przewiduje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Wymóg ten obowiązuje w każdym postępowaniu przed tym Sądem, w tym również w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem. Wobec tego, że przedmiotowa skarga zastała sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, to już z tych względów – niezależnie od tego, że nie spełnia także innych wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. - należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). jc

Powiązane orzeczenia

II CNP 63/06 2006-09-26Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez uczestnika postępowania, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?
I CNP 67/07 2007-10-24Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona samodzielnie przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu?
II CNP 11/07 2007-01-31Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona przez stronę osobiście z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedop…
IV CNP 29/17 2017-09-04Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę do Sądu Najwyższego, spełnia wymogi formalne postępowania?
II CNP 15/07 2007-03-21Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona przez stronę osobiście, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej, gdy nie zachodzą wyjątki od obo…

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 4245 § 1 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy