II CNP 21/20

Izba Cywilna2020-12-10

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna, gdy jej argumentacja stanowi jedynie polemikę z rozstrzygnięciem sądu drugiej instancji, nie dowodząc niezgodności orzeczenia z prawem?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia do rozpoznania, uznając ją za oczywiście bezzasadną. Stwierdzono, że argumentacja zawarta w skardze stanowiła jedynie polemikę z rozstrzygnięciem sądu drugiej instancji i nie dowodziła, aby zaskarżone orzeczenie było niezgodne z prawem.
Stan faktyczny
Powód J. K. dochodził zapłaty od P. P. tytułem odszkodowania za usunięcie i utylizację odpadów. Sądy obu instancji oddaliły powództwo, uznając, że powód nie udowodnił wysokości szkody, mimo że odpady zostały usunięte i zutylizowane. Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku do rozpoznania jako oczywiście bezzasadnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 21/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 grudnia 2020 r., skargi J. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. akt III Ca (…) wydanego w sprawie z powództwa J. K. przeciwko P. P. o zapłatę, 1. odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; 2. przyznaje adw. P. K. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Ł. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych powiększoną o 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie skarżącej z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Spór w niniejszej sprawie dotyczy roszczenia o odszkodowanie za usunięcie i utylizację odpadów. Sądy meriti oddaliły roszczenie: ustalono, że rzeczywiście odpady zostały usunięte i zutylizowane, ale uznano, że powód nie udowodnił wysokości doznanej szkody. Było to skutkiem m.in. oddalenia wniosku dowodowego pozwanego co do którego to postanowienia nie zgłoszono zastrzeżenia do protokołu w trybie art. 162 k.p.c. Argumentacja zawarta w skardze 2 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stanowi wyłącznie polemikę z rozstrzygnięciem Sądu II instancji, nie dowodzi jednak, aby zaskarżone orzeczenie było niezgodne z prawem. Skarga jest zatem oczywiście bezzasadna (art. 4249 k.p.c.). jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 162 KPCart. 4249 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy