II CNP 49/11
Izba Cywilna2011-12-21
Skład orzekający: Kazimierz Zawada
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji może być uwzględniona, gdy strona nie skorzystała z przysługujących jej środków zaskarżenia z przyczyn od niej zależnych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji, uznając, że nie zachodzą przesłanki z art. 4241 § 2 k.p.c. Skarga taka jest dopuszczalna w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, a strona nie skorzystała z przysługujących jej środków zaskarżenia z przyczyn od niej niezależnych. W analizowanej sprawie skarżący nie wykazał, aby odrzucenie jego apelacji nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.Stan faktyczny
K. B. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 24 marca 2009 r., którym oddalono jego powództwo o zapłatę. Apelacja powoda od tego wyroku została odrzucona jako spóźniona. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, wskazując na wyjątkowy wypadek, o którym mowa w art. 4241 § 2 k.p.c.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego oraz nie obciążył skarżącego kosztami zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CNP 49/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2011r., skargi K. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 24 marca 2009r., wydanego w sprawie z powództwa K. B. przeciwko Gminie N. o zapłatę, 1) odrzuca skargę, 2) nie obciąża skarżącego kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi.
2 Uzasadnienie Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 24 marca 2009 r. oddalił powództwo K. B. przeciwko Gminie N. o zapłatę odszkodowania. Apelacja powoda od tego wyroku została odrzucona jako spóźniona. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego z dnia 24 marca 2009 r. powód zarzucił naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 415 i 417 k.c., art. 6 u.k.w.h., art. 156 § 2 k.p.a. i art. 365 k.p.c. W uzasadnieniu skargi wskazał m.in., że pomimo odrzucenia jego apelacji w sprawie zachodzi wyjątkowy wypadek, o którym mowa w art. 4241 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Ponadto, w myśl art. 4241 § 2 k.p.c., w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie wyroku w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych. W sprawie brak podstaw do stwierdzenie wyjątkowego wypadku, o którym mowa w art. 4241 § 2 k.p.c. Wyjątkowe wypadki, o których mowa w art. 4241 § 2 k.p.c., obejmują tylko okoliczności odnoszące się do nieskorzystania przez stronę z przysługujących jej środków zaskarżenia z przyczyn od niej niezależnych (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2010 r., II CNP 39/10, LEX nr 603890), skarżący zaś nie przytoczył okoliczności wskazujących na to, że odrzucenie jego apelacji nastąpiło z takich właśnie przyczyn. Dlatego jego skarga
3 podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 2 k.p.c.; podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi stanowił art. 102 w związku z art. 108, art. 39821 i 42412 k.p.c. md
Powiązane orzeczenia
- I CNP 22/16 2016-12-14Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji może być uwzględniona w sytuacji, gdy strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych z przyczyn leżących po jej…
- I CNP 31/14 2015-02-26Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji, oparta na zarzutach dotyczących postanowienia sądu drugiej instancji odrzucającego apelację, może być uznana za dopuszczalną n…
- II CNP 30/08 2008-05-08Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji jest dopuszczalna, gdy nie zachodzą przesłanki z art. 424(1) § 2 k.p.c. i strona skorzystała z przysługujących jej środków zask…
- II BP 12/11 2011-10-13Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji może być oparta na zarzucie naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i…
- I CNP 40/12 2013-04-12Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu pierwszej instancji, wydanego w sytuacji braku skorzystania przez stronę z przysługujących jej środków prawnych, może być uwzględniona, jeśli n…
Powołane przepisy
art. 415art. 6art. 156 § 2 KPart. 365 KPCart. 4241 § 2 KPCart. 4241 § 1 KPCart. 4248 § 2 KPCart. 102art. 108art. 39821§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy