II CNP 58/10

Izba Cywilna2010-12-16

Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odrzucenie zażalenia na postanowienie o oddaleniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania może stanowić podstawę do stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jeśli nie istnieje bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy między tym orzeczeniem a szkodą?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wymaga uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia. W analizowanym przypadku, odrzucenie zażalenia miało charakter wyłącznie formalny i procesowy, nie powodując bezpośredniej szkody w rozumieniu art. 424^5 § 1 k.p.c. Brak związku przyczynowo-skutkowego między kwestionowanym orzeczeniem a utratą nieruchomości przez skarżącego skutkował odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżący S. L. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 października 2009 r. Skarżący twierdził, że wydanie tego orzeczenia wyrządziło mu szkodę, pozbawiając go możliwości odzyskania działki leśnej. Kwestionowane postanowienie odrzucało zażalenie skarżącego na wcześniejsze postanowienie oddalające jego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania w sprawie o zasiedzenie nieruchomości. Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazał szkody spowodowanej wydaniem orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Nie obciążono wnoszącego skargę kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 58/10 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2010r., skargi S. L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 października 2009r., sygn. akt II Cz (…) wydanego w sprawie ze skargi S. L. przy uczestnictwie Skarbu Państwa – Lasów Państwowych Nadleśnictwa B. o wznowienie postępowania w sprawie I Ns (…) o zasiedzenie nieruchomości, odrzuca skargę i nie obciąża wnoszącego skargę kosztami postępowania wywołanego wniesieniem skargi. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z 7 sierpnia 2009 r. oddalił zażalenie skarżącego S. L. od postanowienia Sądu pierwszej instancji w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Następnie tenże Sąd postanowieniem z 23 października 2009 r. odrzucił zażalenie na powyższe postanowienie, które błędnie zostało określone przez skarżącego mianem skargi kasacyjnej, umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania jak w sentencji. Skarżący wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem powyższego orzeczenia wskazując w uzasadnieniu, że wydanie tego orzeczenia wyrządziło szkodę, 2 bowiem pozbawiło go możliwości odzyskania działki leśnej Nr 2 o pow. 3,356 ha, którą osobiście zalesił. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy. Z przytoczonych przez skarżącego okoliczności faktycznych jednoznacznie wynika, że nie poniósł on jakiejkolwiek szkody wskutek wydania kwestionowanego orzeczenia. Nie można bowiem zgodzić się z twierdzeniem, że wyrządzenie szkody spowodowane zostało wydaniem orzeczenia, którego skarga dotyczy. Odrzucenie zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 sierpnia 2009 r., uniemożliwiło przeprowadzenie kontroli prawidłowości orzeczenia tegoż Sądu w przedmiocie oddalenia zażalenia skarżącego wniesionego od postanowienia Sądu Rejonowego w B. z 10 grudnia 2008 r. w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania w sprawie I Ns (…) z wniosku Skarbu Państwa, o zasiedzenie. Wydanie zaskarżonego postanowienia ostatecznie przesądziło jedynie o niedopuszczalności skargi o wznowienie postępowania. Orzeczenie to ma charakter wyłącznie formalny, procesowy i nie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym ze szkodą, którą skarżący wiąże z utratą działki leśnej Nr (…) o pow. 3,356 ha, na skutek wydania orzeczenia stwierdzającego nabycie własności tej nieruchomości w drodze zasiedzenia przez Skarb Państwa. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. w zw. z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. orzekł jak w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 102 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4245 § 1 KPCart. 4248 § 1 KPCart. 4245 § 1 pkt 4 KPCart. 102 KPC§ 1§ 1 pkt 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy