II CNP 7/09

Izba Cywilna2009-04-07

Skład orzekający: Elżbieta Skowrońska-Bocian

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego może być oparta na twierdzeniu o przyszłym uszczupleniu majątku i bezpodstawnym wzbogaceniu strony przeciwnej, bez wykazania rzeczywistego uszczerbku majątkowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego wymaga wykazania, że przez wydanie orzeczenia strona poniosła szkodę, czyli że jej majątek został uszczuplony. Twierdzenia o przyszłym uszczupleniu majątku i bezpodstawnym wzbogaceniu strony przeciwnej, bez udowodnienia aktualnego uszczerbku, są niewystarczające do uwzględnienia skargi. Bezpodstawne wzbogacenie może być dochodzone na drodze odrębnego postępowania cywilnego.
Stan faktyczny
A. Ż. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jego apelację od wyroku zasądzającego od niego na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej kwotę ponad 16 tys. zł. Skarżący twierdził, że przez wydanie wyroku poniósł szkodę, gdyż zasądzono kwotę nienależną, a zapadłe orzeczenie podlega wykonaniu. Podniósł, że na skutek egzekucji dojdzie do bezpodstawnego wzbogacenia powódki kosztem uszczuplenia jego majątku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku i nie obciążył skarżącego kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 7/09 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2009 r., skargi A. Ż. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 listopada 2006 r., wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej „U.” przeciwko A. Ż. o zapłatę, odrzuca skargę i nie obciąża skarżącego kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym. Uzasadnienie 2 Pozwany A. Ż. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 listopada 2006 r. oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 24 czerwca 2005 r. zasądzającego od niego na rzecz powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej „U.” kwotę 16.922,25 zł z odsetkami. Wypełniając obowiązek wynikający z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. skarżący podniósł, że przez wydanie wyroku Sądu Okręgowego poniósł szkodę, gdyż zasądzono kwotę w wysokości nienależnej, a zapadłe orzeczenie podlega wykonaniu. Takie uprawdopodobnienie szkody należy uznać za niewystarczające. Skarżący nie twierdzo bowiem, że jego majątek został uszczuplony na skutek wydania zaskarżonego orzeczenia, lecz że „na skutek egzekucji należności dojdzie do bezpodstawnego wzbogacenia powódki kosztem uszczuplenia majątku pozwanego”. Z tego stwierdzenia wynika, że po pierwsze, majątek pozwanego nie został uszczuplony, a więc szkoda nie została wyrządzona, a po drugie, że nastąpi po stronie powódki bezpodstawne wzbogacenie. Bezpodstawne wzbogacenie może zaś zostać zniwelowane przy zastosowaniu art. 405 i n. k.c. Z tych względów skarga pozwanego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. O kosztach orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. md

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4245 § 1 pkt 4 KPCart. 405art. 4248 § 1 KPCart. 102 KPC§ 1 pkt 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy