II CR 364/73

WyrokIzba Cywilna1973-10-08

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy umowa o roboty budowlane została zawarta między inwestorem a wykonawcą, a następnie inwestor przeniósł swoje prawa i obowiązki wynikające z tej umowy na inny podmiot, nowy inwestor może dochodzić od wykonawcy odszkodowania za wady dzieła, mimo braku cesji wierzytelności o odszkodowanie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że przeniesienie praw i obowiązków wynikających z umowy o roboty budowlane na nowy podmiot, bez wyraźnej cesji wierzytelności o odszkodowanie za wady, nie uprawnia nowego inwestora do dochodzenia takiego odszkodowania. W sytuacji, gdy umowa nie przewiduje inaczej, wierzytelność o odszkodowanie za wady dzieła powstaje z chwilą ujawnienia się wad i przysługuje pierwotnemu inwestorowi, który poniósł szkodę. Bez przejścia tej wierzytelności na nowy podmiot, nowy inwestor nie może skutecznie dochodzić roszczeń odszkodowawczych.
Stan faktyczny
Pierwotny inwestor zawarł umowę o roboty budowlane z wykonawcą. Następnie inwestor przeniósł swoje prawa i obowiązki wynikające z tej umowy na inny podmiot. Nowy inwestor wystąpił z powództwem o odszkodowanie za wady wykonanych robót budowlanych. Powództwo zostało oparte na założeniu, że przeniesienie umowy obejmuje również wierzytelność o odszkodowanie za wady.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację powoda, potwierdzając tym samym brak podstaw do dochodzenia przez nowego inwestora odszkodowania za wady dzieła bez wyraźnej cesji wierzytelności.

Pełny tekst orzeczenia

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia J. Pietrzykowski (srawozdawca).Sędziowie: K. Olejniczak, K. Piasecki.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026.