II CR 364/73

WyrokIzba Cywilna1973-10-08

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy umowa o roboty budowlane została zawarta między inwestorem a wykonawcą, a następnie inwestor przeniósł swoje prawa i obowiązki wynikające z tej umowy na inny podmiot, nowy inwestor może dochodzić od wykonawcy odszkodowania za wady dzieła, mimo braku cesji wierzytelności o odszkodowanie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że przeniesienie praw i obowiązków wynikających z umowy o roboty budowlane na nowy podmiot, bez wyraźnej cesji wierzytelności o odszkodowanie za wady, nie uprawnia nowego inwestora do dochodzenia takiego odszkodowania. W sytuacji, gdy umowa nie przewiduje inaczej, wierzytelność o odszkodowanie za wady dzieła powstaje z chwilą ujawnienia się wad i przysługuje pierwotnemu inwestorowi, który poniósł szkodę. Bez przejścia tej wierzytelności na nowy podmiot, nowy inwestor nie może skutecznie dochodzić roszczeń odszkodowawczych.

Stan faktyczny

Pierwotny inwestor zawarł umowę o roboty budowlane z wykonawcą. Następnie inwestor przeniósł swoje prawa i obowiązki wynikające z tej umowy na inny podmiot. Nowy inwestor wystąpił z powództwem o odszkodowanie za wady wykonanych robót budowlanych. Powództwo zostało oparte na założeniu, że przeniesienie umowy obejmuje również wierzytelność o odszkodowanie za wady.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację powoda, potwierdzając tym samym brak podstaw do dochodzenia przez nowego inwestora odszkodowania za wady dzieła bez wyraźnej cesji wierzytelności.

Pełny tekst orzeczenia

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia J. Pietrzykowski (srawozdawca).Sędziowie: K. Olejniczak, K. Piasecki.

Powiązane orzeczenia

I CSK 276/06 2006-12-01Czy inwestor, który odebrał roboty budowlane z wadami jawnymi, traci wszelkie uprawnienia do dochodzenia roszczeń od wykonawcy z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania?
II CSKP 1813/22 2024-12-05Czy inwestor może skutecznie odstąpić od umowy o roboty budowlane po faktycznym odbiorze i użytkowaniu obiektu, pomimo istnienia wad, a jeśli tak, to jakie są tego konsekwencje dla roszczeń wykonawcy o wynagrodzenie i ka…
II CR 347/73 1973-07-27Czy w sytuacji, gdy umowa o roboty budowlane została zawarta na czas nieoznaczony, a inwestor wypowiedział ją z naruszeniem warunków umowy, inwestor jest zobowiązany do zapłaty wykonawcy wynagrodzenia za wykonane prace?
V CK 255/05 2005-10-19Czy w przypadku odstąpienia od umowy o roboty budowlane z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, wykonawcy przysługuje wynagrodzenie za wykonane roboty, a jeśli tak, to w jakiej wysokości, uwzględniając umówione wynagro…
II CKN 28/97 1997-03-05Czy zamawiający, który odmówił odbioru robót budowlanych z powodu ich wad, pozostaje w zwłoce z wykonaniem przedmiotu umowy, jeśli wykonawca zgłosił zakończenie robót i inwestor nie dokonał odbioru?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności.