II CSK 124/13
WyrokIzba Cywilna2013-09-12
Skład orzekający: Kazimierz Zawada
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja wydana na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości stanowi istotne zagadnienie prawne, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że kwestia skutków decyzji wydanej w trybie art. 70 ust. 1 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Stanowisko Sądu Apelacyjnego, że taka decyzja daje uprawnienie do korzystania z cudzej nieruchomości i trwale ogranicza uprawnienia właściciela, jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczącego zapłaty. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadnił występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego związanego ze skutkami decyzji wydanej na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 124/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa J. W. przeciwko P. Spółce Akcyjnej z siedzibą w R. Oddział […] w Ł. i P. […] Spółce Akcyjnej w L. Oddział Ł. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 czerwca 2012r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Powód uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, sprowadzającego się do pytania o skutki decyzji wydanej w trybie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Tak umotywowany wniosek powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa, a wskazana przez stronę powodową kwestia nie może być uznana za zagadnienie tego rodzaju. W zaskarżonym wyroku Sąd Apelacyjny uznał, że ostateczna decyzja wydana na podstawie art. 70 ust. 1 wymienionej ustawy daje wskazanemu w niej podmiotowi uprawnienie do korzystania z cudzej nieruchomości i w sposób trwały ogranicza zakres uprawnień właściciela. Stanowisko to odpowiada linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, która znalazła wyraz w orzeczeniach z dnia: 9 marca 2007 r., II CSK 457/06; 5 lipca 2007 r., II 156/07; 21 lutego 20089 r., II CSK 394/08; 10 stycznia 2010 r., III CZP 116/09. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 102 k.p.c. aw db
Powiązane orzeczenia
- V CSK 221/16 2016-11-09Czy w sprawie, w której strona powodowa zarzuca naruszenie przepisów k.p.c. oraz art. 73 ust. 2 zdanie pierwsze i art. 72 ust. 1 pkt 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasac…
- III CSK 119/19 2019-09-25Czy zarzut naruszenia art. 154 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, dotyczący oparcia opinii o wysokości opłaty za użytkowanie wieczyste na dokumencie wewnętrznym urzędu niepodlegającym kontroli, stanowi istotne…
- I CSK 465/20 2020-12-15Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orz…
- I CSK 633/19 2020-05-29Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli podniesione zagadnienie prawne nie spełnia wymogów istotności i nie wykazuje potencjalnych rozbieżności interpretacyjnych?
- IV CSK 295/18 2019-01-24Czy zachowanie właściciela nieruchomości, polegające na pozbawieniu posiadacza nieruchomości przymiotu samoistności, może być oceniane w kontekście możliwości realizacji przez posiadacza przesłanek nabycia własności prze…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 70 ust. 1art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 102 KPC§ 1§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy