II CSK 140/18

Sygn. akt II CSK 140/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku A.D. przy uczestnictwie L.K., S.K., H.D., E.H., I.D., M.D., P.D., D.D., W.B., E.K., B.D., R.D., Z.D., G.D., M.D. i K.A. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lipca 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania L.K. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt I Ca […]/17, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE 2 Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W świetle tej regulacji, cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może rozstrzygnąć w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jednocześnie przypomnieć należy, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i jego rolą nie jest korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Zdaniem skarżącego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona ponieważ Sąd drugiej instancji nie zrealizował ani funkcji rozpoznawczej, ani kontrolnej: - przyjmując, że rolnik mógł wyrazić zgodę na zamianę działek w taki sposób, że oddał sąsiadowi część działek bezpośrednio sąsiadujących z drogą publiczną, pozbawiając się bezpośredniego wjazdu na dalszą część działek i doprowadzenia do znacznego obniżenia wartości rynkowej dalszej części działek, pozbawionych wjazdu z drogi publicznej; - nie zauważając, że Sąd Rejonowy nie przeprowadził żadnego postępowania dowodowego co do przesłanek zasiedzenia działki nr 349/1 w S., ograniczając postępowanie dowodowe wyłącznie do przesłanek zasiedzenia działki nr 128/1 w S.; - nie zauważając, że w sytuacji gdy przedmiotem zasiedzenia mają być części działek nie wyodrębnionych geodezyjnie - to zachodzi bezwzględną potrzeba konkretyzacji tych działek, poprzez przeprowadzenie istotnej czynności sądu, tj. oględzin gruntu. 3 Mając na uwadze taką motywację tej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy zauważa, że ustawodawca miał tu na względzie uchybienia elementarne przepisom prawa, w stopniu dostrzegalnym wprost, czyniące orzeczenie bezprawnym (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, z dnia 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15). Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest stanowisko skarżącego, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, to powinien był on w uzasadnieniu wniosku zamieścić wywód prawny wykazujący takie kwalifikowane naruszenie prawa. Przytoczone okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść strony, która ją wniosła (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/2005, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 2004/06, i z dnia 24 lutego 2006 r, IV CSK 8/06). Skarżący nie przedstawił argumentów świadczących o występowaniu w sprawie tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Kwestie przezeń przedstawione są jego własną oceną rozstrzygnięcia i zmierzają do zakwestionowania poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych. Ponadto uszło uwagi skarżącego, że zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Sąd Najwyższy jest związany dokonanymi przez sądy meriti ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.). Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. aj ał 4