II CSK 153/14
WyrokIzba Cywilna2014-09-23
Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy zarzuty naruszenia prawa nie spełniają wymogu oczywistości i kwalifikowanego charakteru?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykaże, że sąd drugiej instancji dopuścił się oczywistego naruszenia prawa w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Oczywistość naruszenia prawa wymaga wykazania, że popełnione uchybienia miały charakter kwalifikowany, nie podlegały różnym ocenom i były dostrzegalne dla przeciętnego prawnika. Sam zarzut naruszenia prawa, nawet oczywistego, nie jest wystarczający, gdyż wyrok może być prawidłowy mimo takiego naruszenia.Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty na podstawie weksla in blanco. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jego apelację. Skarżący zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa wekslowego oraz Kodeksu cywilnego, twierdząc, że weksel został wypełniony niezgodnie z deklaracją wekslową i zabezpieczał należności zaległe, a nie przyszłe. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 153/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Z. G. przeciwko K. D. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt XV Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
2 UZASADNIENIE Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń nie satysfakcjonujących stron. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną. Zakres przeprowadzanego badania jest ograniczony do kontroli, czy w sprawie ujawniły się przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 – 4 k.p.c. okoliczności przemawiające za przyjęciem skargi do rozpoznania. Pełnomocnik pozwanego K. D. w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 października 2013 r. wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarżący wskazał we wniosku, że sąd drugiej instancji rażąco naruszył art. 86 § 1 k.c., uznając, że weksel in blanco jest ważny mimo że powód uzyskał powyższe zabezpieczenie, wprowadzając skarżącego w błąd co do tego, że weksel będzie zabezpieczał roszczenia przyszłe, a nie należności zaległe. Skarżący ponadto zarzucił rażące naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 10 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. Prawa wekslowego. Zdaniem skarżącego weksel in blanco został wypełniony przez powoda niezgodnie z deklaracją wekslową, ponieważ powód nie wykazał zakresu i wysokości roszczenia wynikającego ze stosunku podstawowego. Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka sprzeczności wyroku z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni (por. m. in.: postanowienie SN z dnia 8 marca 2002 r., sygn. akt I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; postanowienie
3 SN z dnia 10 stycznia 2003 r., sygn. akt V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). Powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej należy wykazać, że popełnione przy ferowaniu zaskarżonego wyroku uchybienia w zakresie stosowania prawa miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom, były więc dostrzegalne w sposób oczywisty dla przeciętnego prawnika (por. m.in. postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2000, V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52, postanowienie SN z dnia z 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr 10, poz.156). Ponadto, skarżący powinien zawrzeć we wniosku wyodrębniony wywód prawny wskazujący w czym wyraża się „oczywistość” naruszenia prawa (postanowienie SN z dnia 5 września 2008 r., sygn. akt I CZ 64/08, nie publ.; postanowienie SN z dnia 9 czerwca 2008 r., sygn. akt II UK 37/08, nie publ.; postanowienie SN z dnia 19 grudnia 2001 r., sygn. akt IV CZ 200/01, nie publ.). Sam zarzut naruszenia – nawet oczywistego – określonych przepisów prawa nie jest wystarczający, gdyż nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Mimo nawet oczywistego naruszenia prawa, wyrok może być prawidłowy (postanowienie SN z dnia 7 grudnia 2011 r., V CSK 113/11, nie publ.). Skarżący nie wykazał, że sąd drugiej instancji dopuścił się oczywistego naruszenia prawa w powyższym rozumieniu oraz że zaskarżony wyrok jest oczywiście wadliwy. Za przyjęciem takiej oceny przemawia analiza orzecznictwa Sądu Najwyższego odnoszącego się do kwestii poruszonych w skardze kasacyjnej, a dotyczących zakresu i wysokości roszczenia wynikającego ze stosunku podstawowego zabezpieczonego wekslem in blanco, ciężaru dowodu na okoliczność wypełnienia takiego weksla oraz kwestii wypełnienia weksla ponad kwotę wskazaną na blankiecie wekslowym (zob. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2008 r., V CSK 71/08, nie publ., z dnia 17 stycznia 2008 r., III CSK 193/07, nie publ., z dnia 23 października 2008 r., V CSK 71/08, nie publ., z dnia 17 stycznia 2008 r., III CSK 193/07, nie publ., z dnia 19 czerwca 2008 r., V CSK 48/08, nie publ., z dnia 24 października 1962 r., II CR 976/61, OSNC 1964, nr 2, poz. 27, z dnia 4 czerwca 2003 r., I CKN 434/01, nie publ., z dnia 18 października 2006 r., II CSK 141/06, nie publ.).
4 Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). [aw]
Powiązane orzeczenia
- II CSK 494/15 2016-02-17Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej wniosek oparty jest na przesłance oczywistej zasadności, a skarżący nie wykazał kwalifikowanego charakteru uchybień w stosowaniu prawa?
- II CSK 879/16 2017-06-13Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli zarzucane naruszenie prawa nie jest oczywiste, mimo że zostało wskazane jako podstawa przyjęcia skargi?
- I CSK 4369/22 2023-01-25Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, gdy jej uzasadnienie opiera się na przesłance oczywistego naruszenia prawa, a przedstawione argumenty nie wskazują na kwalifikowane naruszenie przepisu jasnego i jed…
- I CSK 4200/22 2023-03-23Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistego uzasadnienia, gdy skarżący nie wykazał kwalifikowanego, oczywistego naruszenia prawa przez sąd drugiej instancji?
- IV CSK 72/19 2019-07-11Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej uzasadnienie opiera się jedynie na powtórzeniu zarzutów kasacyjnych i stwierdzeniu "oczywistego" naruszenia prawa bez wykazania kwalifikowanego charakteru…
Powołane przepisy
art. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 86 § 1 KCart. 10art. 3989 § 2 KPC§ 1 pkt 1§ 1 pkt 4§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy