II CSK 175/16

Sygn. akt II CSK 175/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku K. D. przy uczestnictwie P. Spółki Akcyjnej w L. Oddział Ł. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 16 września 2015 r., sygn. akt I Ca (…), odmawia przjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 1- 4 k.p.c.). W sprawie nie występują podstawy pozwalające na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, mimo że wnioskodawca powołał przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to jest występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Wnioskodawca oczekuje odpowiedzi na sześć pytań: 1. Czy dopuszczalne jest ustanowienie służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu bez określania nieruchomości władnącej? 2. Czy jest dopuszczalne rozpoznanie zarzutu zasiedzenia, który został podniesiony bez wskazania konkretnej treści zasiedzianej służebności tj. niewskazanie sposobu wykonywania prawa, którego dotyczy zasiedzenie oraz strefy, na której może być wykonywane? 3. Jaka jest treść służebności przesyłu zasiedzianej przez uczestnika w sytuacji gdy uczestnik ten podniósł zarzut jedynie w stosunku do korzystania z przestrzeni powietrznej nad gruntem należącym do wnioskodawcy? 4. Czy służebność przesyłu uregulowana w ark 3051 do 3054 k.c. jest szczególnym rodzajem służebności gruntowej? 5. Czy przed uregulowaniem w art. 3051 do 3054 k.c. służebności przesyłu dopuszczalne było nabycie w drodze zasiedzenia służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorstwa? 6. Czy okres posiadania przez przedsiębiorstwo nieruchomości w zakresie odpowiadającym służebności przesyłu przed jej uregulowaniem w art. 3051 do 3054 k.c. podlega zaliczeniu do okresu posiadania niezbędnego do jej zasiedzenia? Wszystkie te wątpliwości wnioskodawcy wiążą się z problematyką, jaką Sąd Najwyższy zajmował się już wielokrotnie i orzecznictwo Sądu 3 Najwyższego w tej materii, jak dotychczas, pozostaje jednolite (por. m.in. uchwały z dnia 17 stycznia 2003 r. III CZP 79/02, OSNC 2003 r., nr 11, poz. 142, z dnia 7 października 2008 r. III CZP 89/08, Biul. SN 2008 nr 10 i z dnia 22 maja 2013 r. III CZP 18/13, OSNC 2013 r., nr 12, poz. 139; postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2006 r., II CSK 112/06, M. Prawn. 2006 r., nr 19 i z dnia 16 stycznia 2013 r., II CSK 289/12, nie publ.). Brak więc podstaw do stwierdzenia, że wnioskodawca wykazał istnienie w sprawie zagadnienia prawnego i to o istotnym charakterze (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.). Z przedstawionych przyczyn odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw