II CSK 201/21
WyrokIzba Cywilna2021-06-29
Skład orzekający: Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skargi kasacyjne w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym spełniają wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające ich przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania, uznając, że nie wykazały one istnienia potrzeby rozpoznania, wynikającej z potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, ani też nie zachodziła przesłanka naruszenia przepisów postępowania, która mogłaby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji, postępowanie kasacyjne zostało zakończone bez merytorycznego rozpoznania zarzutów podniesionych w skargach.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła powództw o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Po wydaniu przez Sąd Okręgowy wyroku, stronom przysługiwało prawo do wniesienia skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpatrywał skargi kasacyjne wniesione przez C. spółkę akcyjną w K., W. R. oraz B. R.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania i zasądził koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 201/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa C. spółki akcyjnej w K. przeciwko W. R. M. M., A. R., B. R. i Ł. R. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym w sprawie z powództwa A. R. przeciwko M. M., C. spółce akcyjnej w K., W. R., Ł. R. i B. R. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym w sprawie z powództwa B. R. przeciwko M. M., A. R., Ł. R., C. spółce akcyjnej w K. i W. R. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2021 r., na skutek skarg kasacyjnych powódki C. spółki akcyjnej w K., pozwanego W. R. i powódki B. R. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. akt II Ca (…), 1) odmawia przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania; 2) zasądza od C. spółki akcyjnej w K. na rzecz A. R. kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego; 3) zasądza od W. R. na rzecz A. R. kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego;
2 4) przyznaje adwokatowi P. D. od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w S. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł podwyższoną o podatek od towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną W. R. w postępowaniu kasacyjnym; 5) przyznaje adwokatowi D. J. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w S. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł podwyższoną o podatek od towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną B. R. w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- I CSK 4209/23 2026-07-13Czy możliwe jest uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego po jego wydaniu?
- I CSK 194/25 2025-06-03Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego?
- II CSKP 1333/22 2024-08-12Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego na wniosek strony?
- II CSK 749/15 2016-10-05Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli wniosek o zasądzenie tych kosztów został złożony w odpowiedzi na skargę kasacyjną?
- I CSK 4403/23 2026-07-13Czy możliwe jest uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego na wniosek strony?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy