II CSK 329/14

WyrokIzba Cywilna2014-12-04

Skład orzekający: Wojciech Katner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia do rozpoznania określone w art. 398^9 § 1 k.p.c. w sytuacji, gdy jej uzasadnienie nie wykazuje oczywistej zasadności ani potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. W niniejszej sprawie pełnomocnik powódki nie wykazał oczywistej zasadności skargi ani potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń i zapewnienia o krzywdzie. Sąd podkreślił, że strona dochodząca swoich praw musi wykazać podstawowe elementy stanu faktycznego i prawnego, a sąd musi pozostać obiektywny i bezstronny.
Stan faktyczny
Powódka dochodziła zapłaty od pozwanego tytułem wad budynku mieszkalnego. Sądy obu instancji oddaliły powództwo, uznając, że powódka nie wykazała przesłanek odpowiedzialności pozwanego z art. 471 k.c. Powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanego oraz interwenienta ubocznego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 329/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa J. M. przeciwko Z. K. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanego Towarzystwa Ubezpieczeń […] Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 grudnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powódki na rzecz pozwanego oraz na rzecz interwenienta ubocznego kwoty po 1800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych dla każdej z tych osób, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 21 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację powódki J. M. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 czerwca 2013 r., którym oddalone zostało powództwo przeciwko pozwanemu Z. K. o zapłatę kwoty 100 000 złotych z tytułu wad budynku mieszkalnego postawionego przez firmę pozwanego. Sąd drugiej instancji podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Okręgowego, w szczególności uznając, że powódka nie wykazała spełnienia przesłanek odpowiedzialności pozwanego z art. 471 k.c. W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 385 w związku z art. 187 § 1 i art. 321 § 1 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie; art. 385 w związku z art. 378 § 1 i art. 386 § 4 k.p.c. przez oddalenie apelacji wobec nieorzeczenia o istocie sprawy; art. 382 k.p.c. w związku z art. 176 ust. 2 Konstytucji poprzez ich niezastosowanie i art. 382 w związku z art. 233 § 1 i art. 328 § 2 k.p.c. poprzez ich niezastosowanie. Naruszenie prawa materialnego dotyczy art. 647 k.c. poprzez nieprawidłową wykładnię tego przepisu; art. 627 w związku z art. 734 § 1, a także art. 750 i art. 471 k.c. poprzez ich niezastosowanie. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę pozwany wniósł o jej nieprzyjmowanie do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania. Takie same wnioski w odpowiedzi na skargę sformułował interwenient uboczny po stronie pozwanego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na niespełnienie przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania pełnomocnik powódki powołał się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości oraz na oczywistą zasadność skargi. Niestety, z uzasadnienia wniosku, poza ogólnymi stwierdzeniami o jego racjach oraz uznaniem indolencji sądów obu 3 instancji, „które nie potrafiły rozpoznać istoty sprawy w całości i dokonać subsumcji ustalonego stanu faktycznego pod określoną normę prawną”, niewiele wynika. Przedstawiając w uzasadnieniu wniosku w tej kolejności, pełnomocnik skarżącej przytoczył wprawdzie jedno z orzeczeń Sądu Najwyższego dla wykazania, że wie, jakie są wymagania do dowiedzenia, iż skarga jest oczywiście uzasadniona, ale nie czyni z tej wiedzy żadnego użytku. Potrzebną argumentację ma zastąpić zapewnienie, że powódce stała się krzywda wyrządzona niestarannością prowadzenia procesu przez Sądy w toku instancji i poprzez rozpoznanie skargi kasacyjnej krzywdę tę należy naprawić. Należałoby się z tym zgodzić, gdyby nie wykazanie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku oraz wyroku Sądu pierwszej instancji, że po stronie powódki leżało dowiedzenie przesłanek odpowiedzialności pozwanego, a to nie nastąpiło. Sądy zastosowały więc prawo w takim zakresie, w jakim pozwalał na to ustalony stan faktyczny i dowody przedłożone w sprawie. Zapewne nie można uznać za sprawiedliwe, co podkreśla się w uzasadnieniu wniosku, nie przyjęcie przez sąd odpowiedzialności za wyrządzenie szkody drugiej osobie, jednak w niniejszej sprawie, co wynika też z tego samego uzasadnienia nie można było nawet ustalić, jaka umowa wiązała strony sporu i jaka jest wysokość oraz przyczyna szkody powódki. Podstawowe elementy stanu faktycznego i prawnego powinna jednak wykazać strona dochodząca swoich praw (art. 6 k.c.), a nie oczekiwać wyręczenia profesjonalnego pełnomocnika przez sąd, który musi pozostać obiektywny i bezstronny wobec obu stron procesu. Tak więc w najmniejszym stopniu we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej pełnomocnik powódki nie wykazał oczywistego uzasadnienia skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Podobny wniosek płynie ze zbadania drugiej przesłanki, na którą powołuje się uzasadnienie wniosku powódki, to znaczy na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości, wskazując na art. 187 § 1 k.p.c. i art. 321 k.p.c. Należy więc przypomnieć, że art. 187 § 1 k.p.c. dotyczy treści pozwu jako pisma procesowego, przy czym w sprawie nie zarzucano powódce, że pozew jest wadliwy ze względów formalnych. Z kolei, art. 321 k.p.c. dotyczy zakazu wyrokowania ponad żądanie pozwu. Pełnomocnik powódki nie wskazał w uzasadnieniu wniosku, dlaczego i w jaki sposób Sąd Najwyższy miałby poprzez 4 właściwą interpretację tych dwóch przepisów usunąć wątpliwości, jakie budzą one u wnioskującego „co do istnienia bezwzględnego obowiązku przeprowadzenia przez sąd powszechny samodzielnej kwalifikacji prawnej żądania pozwu wobec ustalonego stanu faktycznego sprawy”. Poza tym stwierdzeniem nie został przeprowadzony żaden wywód prawny, z którego wynikałyby jakiekolwiek rozbieżności w rozumieniu powołanych przepisów na gruncie rozpoznawanej sprawy. Nie zostały przytoczone żadne przykłady z orzecznictwa Sądu Najwyższego odnośnie do rozbieżności interpretacyjnych, jak też wskazujące na to rożne opinie doktryny. Przeciwnie, znane są poglądy na temat powołanych przepisów w licznych komentarzach, opracowaniach monograficznych i systemowych, lecz nie wskazują one na potrzebę kolejnej analizy, w szczególności związanej z rodzajem rozpoznawanej sprawy. Uzasadnienie wniosku pełnomocnika powódki odnośnie do zachowania przesłanek określonych w art. 3989 par. 1 pkt 2 k.p.c. nie zawiera żadnych argumentów prawnych. Natomiast ze znanego i utrwalonego stanowiska Sądu Najwyższego wynika, jakie muszą zostać spełnione warunki i jak powinien wyglądać wywód prawny, aby uzasadnić potrzebę wykładni przepisów prawa i aby ta wykładnia posłużyła zarówno do prawidłowego rozpoznania konkretnej sprawy, jak i stanowiła o rozwoju prawa, co należy do celu postępowania kasacyjnego (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2013 r., II CSK 152/13; z dnia 24 stycznia 2014 r., III CSK 33/13; z dnia 20 lutego 2014 r., III CSK 63/13 i z dnia 24 kwietnia 2014 r., II CSK 600/13, niepubl.). Jest ono postępowaniem nadzwyczajnym, odnoszącym się do prawomocnego orzeczenia sądowego, nie stanowi zatem w szczególności trzeciej instancji sądowej, jak zdaje się postrzegać to błędnie pełnomocnik powódki, zwłaszcza poprzez końcowe dwa akapity uzasadnienia wniosku. Z tych względów należało na podstawie art. 3989 par. 2 k.p.c. orzec jak w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 471 KCart. 385art. 187 § 1art. 321 § 1 KPCart. 378 § 1art. 386 § 4 KPCart. 382 KPCart. 176 ust. 2art. 382art. 233 § 1art. 328 § 2 KPCart. 647 KC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy