II CSK 37/18

Sygn. akt II CSK 37/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa L. Spółki Akcyjnej w P. przeciwko Powszechnej Spółdzielni S. w P. o wydanie upoważnienia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 września 2018 r., na skutek wniosku pełnomocnika powódki w przedmiocie uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2018r. sygn. akt II CSK 37/18, oddala wniosek. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 maja 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wniesionej przez Powszechną Spółdzielnię S. w P. W dniu 13 sierpnia 2018 r. pełnomocnik powódki złożył wniosek o uzupełnienie powyższego postanowienia o rozstrzygnięcie w przedmiocie obowiązku zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wskazując, że wniosek o zwrot kosztów został złożony przez stronę powodową w toku postępowania przed Sądem Najwyższym w formie pisemnej. W niniejszej sprawie brak było podstaw do przyznania kosztów stronie powodowej, a tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o uzupełnienie postanowienia. Wniosek o zasądzenie kosztów został przez powódkę zawarty w piśmie nazwanym „Stanowisko strony powodowej w związku 2 ze skargą kasacyjną strony pozwanej”. Pismo to zostało wniesione po upływie terminu przewidzianego na wniesienie odpowiedzi na skargę. Ponadto należy wskazać, że konstrukcja postępowania kasacyjnego zasadniczo nie przewiduje składania pism przygotowawczych; ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest zarazem pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 3981-3985 k.p.c.), oraz odpowiedź na skargę (art. 3987 k.p.c.). Przyjmuje się także, że w postępowaniu kasacyjnym nie ma zastosowania art. 207 § 3 zdanie pierwsze k.p.c., a zdanie drugie tego przepisu - zważywszy na ustawową reglamentację dopuszczalności składania pism - stosuje się wyjątkowo, tylko wtedy gdy strona należycie uzasadni potrzebę złożenia pisma (np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 grudnia 2012 r., III CSK 300/12, OSNC 2013, nr 3, poz. 42; z dnia 30 lipca 2013 r., V CSK 269/13, nie publ.). W niniejszej sprawie strona powodowa nie wniosła nawet o wyrażenie zgody na złożenie tego pisma procesowego. Strony, zwłaszcza zastępowane przez zawodowych pełnomocników, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.). Z uwagi na powyższe brak było podstaw do uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2018 r. jw