I CSK 166/22

WyrokIzba Cywilna2022-09-09

Skład orzekający: Maciej Kowalski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, złożony po terminie na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną, może zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, uznając, że koszty te mogą być przyznane jedynie pod warunkiem złożenia stosownego wniosku w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Ponieważ odpowiedź na skargę kasacyjną nie została złożona, a wniosek o zwrot kosztów został wniesiony po terminie, nie mógł on zostać uwzględniony.
Stan faktyczny
Powódka złożyła skargę kasacyjną, która została odrzucona przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2022 r. Sąd nie orzekł wówczas o kosztach postępowania kasacyjnego. Powódka następnie wniosła o uzupełnienie tego postanowienia w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnikowi. Wniosek ten został złożony po terminie na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek powódki o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 166/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Kowalski w sprawie z powództwa V. W. przeciwko M. M. o zapłatę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2022 r., na skutek wniosku powódki o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2022 r. oddala wniosek. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2022 r., I CSK 166/22, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanej M. M. do rozpoznania nie orzekając o kosztach postępowania kasacyjnego. Powódka, pismem z dnia 29 lipca 2022 r., wniosła o uzupełnienie postanowienia i rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu pełnomocnikowi kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3987 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. strona przeciwna może wnieść do sądu drugiej instancji odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie dwutygodniowym od doręczenia jej skargi. 2 Nie stanowi odpowiedzi na skargę pismo procesowe, wniesione po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. W zakresie zawartego w nim wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, obejmujących sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wywołuje ono skutków (zob. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 maja 2002 r., IV CKN 1071/00, OSNC 2003 nr 9, poz. 120; z dnia 14 marca 2003 r., V CKN 1733/00; z dnia 7 maja 2003 r., IV CKN 113/01). Koszty postępowania kasacyjnego mogą być przyznane pod warunkiem złożenia stosownego wniosku w odpowiedzi na skargę kasacyjną. W niniejszej sprawie odpowiedź na skargę kasacyjną nie została złożona. Z tego powodu nie może być uwzględniony wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, zawarty w piśmie z dnia 29 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy orzekając o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej (art. 3989 § 2 k.p.c.) nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania ponieważ powódka nie złożyła odpowiedzi na skargę kasacyjną, a tym samym nie złożyła żądania zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym w przypadku odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z tego względu wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2022 r. należało oddalić (art. 109 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.). [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3987 § 1art. 3989 § 2 KPCart. 109 § 1 KPCart. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy