II CSK 4/18

WyrokIzba Cywilna2019-07-18

Skład orzekający: Monika Koba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego jest uzasadniony, gdy skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania?
Ratio decidendi
Wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego podlega oddaleniu, jeżeli skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania. Koszty postępowania kasacyjnego, w tym koszty zastępstwa procesowego, mogą być zasądzone jedynie w przypadku przyjęcia skargi do rozpoznania i jej merytorycznego rozpoznania.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy postanowieniem odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Pozwany wniósł o uzupełnienie tego postanowienia o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, argumentując, że złożył odpowiedź na skargę. Sąd Najwyższy uznał wniosek za bezzasadny.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 4/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa J.G. przeciwko P.W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lipca 2019 r., na skutek wniosku pełnomocnika powoda z dnia 10 lipca 2019r., w przedmiocie uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2018 r., sygn. akt II CSK 4/18, oddala wniosek. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 maja 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 14 lipca 2017 r. Wnioskiem z dnia 10 lipca 2019 r. pozwany wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego przez orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego według norm przepisanych argumentując, że została złożona odpowiedź na skargę, a postanowienie Sądu Najwyższego nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek jako bezzasadny podlega oddaleniu. Pełnomocnik pozwanego istotnie złożył w terminie odpowiedź na skargę (k. 49 – 56), jednak nie sformułował w niej wniosku o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania i nie odniósł się w żadnym stopniu do przesłanek przedsądu (art. 3989 k.p.c.). W odpowiedzi na skargę wniósł jedynie o oddalenie skargi i w związku z tym wnioskiem domagał się zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. Wnioski te aktualizowały się jednak jedynie w przypadku przyjęcia skargi do rozpoznania i jej merytorycznego rozpoznania. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy nie orzekał o kosztach postępowania, a stanowisko swoje jasno wyłuszczył w motywach rozstrzygnięcia. Z przytoczonych względów na podstawie art. 351 § 1 w zw. z art. 361 i z art. 39821 oraz art. 391 § 1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. aj 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 KPCart. 351 § 1art. 361art. 39821art. 391 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy