I CSK 6429/22
WyrokIzba Cywilna2024-04-17
Skład orzekający: Agnieszka Jurkowska-Chocyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego jest zasadny, gdy pierwotny wniosek o zasądzenie tych kosztów był wadliwie skonstruowany?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego. Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. w związku z art. 398^21 i art. 391 § 1 k.p.c., uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów jest możliwe tylko wtedy, gdy pierwotne orzeczenie nie zawierało żadnego rozstrzygnięcia w tym zakresie. W niniejszej sprawie wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego był wadliwie skonstruowany, co uniemożliwiło jego uwzględnienie w pierwotnym postanowieniu.Stan faktyczny
Powodowie w odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwanego banku wnieśli o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy w postanowieniu z 29 lutego 2024 r. odrzucił skargę kasacyjną w części i odmówił jej przyjęcia do rozpoznania w części, wyjaśniając, że wniosek powodów o zasądzenie kosztów nie podlegał rozpoznaniu z powodu wadliwej konstrukcji. Następnie pełnomocnik powodów złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 6429/22 POSTANOWIENIE 17 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk na posiedzeniu niejawnym 17 kwietnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. K. i M. K.1 przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek wniosku pełnomocnika powodów o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 29 lutego 2024 r., I CSK 6429/22, oddala wniosek. UZASADNIENIE Powodowie we wniesionej odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwanego banku wnieśli o je oddalenie w razie jej przyjęcia do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę kasacyjną brak jednoznacznego wniosku o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeczenie o kosztach postępowania. Postanowieniem z 29 lutego 2024 roku Sąd Najwyższy w części odrzucił skargę kasacyjną, a w części odmówił przyjęcia jej do rozpoznania. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nie podlegał rozpoznaniu, ponieważ nie został powiązany z żądaniem wydania orzeczenia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
I CSK 6429/22 2 We wniosku z 26 marca 2024 roku, pełnomocnik powodów wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego przez rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek jako niezasadny podlegał oddaleniu. Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (art. 39821 w związku z art. 391 § 1 k.p.c.). Zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania może mieć miejsce, jeżeli nie zawiera ono żadnego rozstrzygnięcia co do tych kosztów (zob. np.: postanowienia SN: z 10 października 2012 r., I CZ 116/12, i z 29 kwietnia 2021 r., I USK 1/21). W postanowieniu z 12 lipca 2023 roku (I USK 160/22) Sąd Najwyższy wyjaśnił że zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego jest możliwe tylko w sytuacji zawarcia w odpowiedzi na skargę kasacyjną stanowiska co do tzw. "przedsądu" (art. 3989 k.p.c.) wraz z wnioskiem o zasądzenie w tym zakresie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Podobnie Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, gdy strona wniosła co prawa o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania, ale konstrukcja wniosku o zasądzenie kosztów wskazywała, że dotyczył on jedynie sytuacji, w której Sąd Najwyższy oddaliłby skargę kasacyjną (zob. postanowienie SN z: 22 lipca 2015 r., I UK 355/14; 12 stycznia 2024 r., I CSK 5933/22). W tym stanie rzeczy – wobec wadliwej konstrukcji wniosku o zasądzenie na rzecz powodów kosztów postępowania kasacyjnego - nie było podstaw do
I CSK 6429/22 3 zamieszenia rozstrzygnięcia w tym przedmiocie w postanowieniu z 29 lutego 2024 roku. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji. [SOP] [ms]
Powiązane orzeczenia
- I USK 160/22 2023-07-12Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego jest uzasadniony, jeśli w pierwotnym postanowieniu nie było podstaw do orzekania o tych kosztach?
- II CSK 4/18 2019-07-18Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego jest uzasadniony, gdy skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania?
- II PK 240/14/2 2016-01-12Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym jest uzasadniony, jeśli żądanie zasądzenia tych kosztów nie zostało wyraźnie sformułowane w odpowi…
- I UK 298/14/1 2015-05-19Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego jest uzasadniony, jeśli w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie zgłoszono wyraźnego żądania zasądzenia tych kosztów?
- I CSK 5933/22 2024-01-12Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, złożony po wydaniu postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, moż…
Powołane przepisy
art. 351 § 1 KPCart. 39821art. 391 § 1 KPCart. 3989 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy