II CSK 381/15

WyrokIzba Cywilna2016-01-14

Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy jednostka samorządu terytorialnego ponosi odpowiedzialność za działania przewodniczącego rady gminy, które naruszyły dobra osobiste, oraz czy sąd, który wydał orzeczenie, jest właściwy do rozpoznania pozwu o naprawienie szkody wyrządzonej przez to orzeczenie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości. Wskazane przez skarżącego zagadnienie dotyczące odpowiedzialności gminy za działania przewodniczącego rady nie zostało wystarczająco uzasadnione, a drugie zagadnienie dotyczące właściwości sądu zostało już jednoznacznie rozstrzygnięte w uchwale Sądu Najwyższego.
Stan faktyczny
Powód K. W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jego powództwo o ochronę dóbr osobistych przeciwko Gminie R. oraz Skarbowi Państwa. Skarga kasacyjna opierała się na zarzutach dotyczących odpowiedzialności gminy za działania przewodniczącego rady oraz niewłaściwości sądu. Powód domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania z uwagi na istotne zagadnienia prawne.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 381/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa K. W. przeciwko Gminie R. oraz Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w P. i Sądowi Okręgowemu w P. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 października 2014 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego, 3) przyznaje adwokatowi M. W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko wtedy, gdy skarżący 2 powoła i uzasadni istnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach może zostać oparte rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Powód K. W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] wydanego w dniu 27 października 2014 r. w sprawie przeciwko Gminie R. i Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w P. oraz Sądowi Rejonowemu w P. o ochronę dóbr osobistych. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżący wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, mianowicie: czy jednostka samorządu terytorialnego - gmina ponosi odpowiedzialność za przewodniczącą rady gminy, której zaniechanie doprowadziło do naruszenia dóbr osobistych skarżącego. W przekonaniu skarżącego doszło do naruszenia art. 417 k.c. w zw. z art. 23 k.c. Drugie zagadnienie prawne dotyczy kwestii, iż Sąd Apelacyjny nie rozpoznał wszystkich zarzutów apelacyjnych powoda, w szczególności zarzutu niewłaściwości sądu. Zdaniem skarżącego, powstaje wątpliwość, czy w wypadku wniesienia pozwu o naprawienie szkody wyrządzonej przez wydanie orzeczenia do sądu, który wydał to orzeczenie, nie stwarza przeszkody przewidzianej w art. 44 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, jeżeli skarżący jako przesłankę uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazuje występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinien zagadnienie to przedstawić z przez jego sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało, przytoczyć argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych, a także wykazać, że jest to zagadnienie, którego rozwiązanie jest istotne nie tylko dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, lecz także dla praktyki sądowej (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSCN 2002, nr 1, poz. 11; z dnia 3 października 3 2002 r., II CKN 447/01, niepubl.; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl.; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl.; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl.; z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, niepubl.; z dnia 18 września 2012 r., II CSK 179/12, niepubl.; z dnia 24 kwietnia 2014 r., II CSK 600/13, niepubl.). Powód nie wykazał wskazanej we wniosku przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Nie przedstawił argumentacji prawnej mogącej prowadzić do odmiennych ocen. Ograniczył się do przytoczenia okoliczności faktycznych i stanowiska Sądu. Poza tym trzeba podkreślić, że Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku szeroko wyjaśnił przesłanki, które przesądziły o uznaniu wytoczonego powództwa za bezzasadne i jego oddaleniu. Wskazał, że w sprawie nie wykazano, aby doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda przez któregokolwiek z pozwanych. Drugie wskazane zagadnienie prawne nie jest zagadnieniem nowym i wymagającym wypowiedzi Sądu Najwyższego. Stanowisko Sądu Najwyższego, zostało jednoznacznie wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2014 r., sygn. III CZP 66/14. Fakt, iż skarżący nie zgadza się z powyższą uchwałą, nie może przesądzać o istotności zagadnienia prawnego i przyjęciu skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego (art. 102 k.c.), biorąc pod uwagę zarówno sytuację materialną powoda, jak i dotychczasowe obciążenie powoda kosztami procesu przed sądami powszechnymi (por. też postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 24 października 2013 r., IV CZ 61/13, niepubl.; z dnia 19 września 2013 r., I CZ 183/12, niepubl.). Sąd Najwyższy o kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzekł, jak w sentencji pkt 3, na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c. oraz § 11 ust. 1 pkt 2, ust. 2, § 6 pkt 6, § 13 ust. 4 pkt 2, § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa 4 kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461 ze zm.; Dz. U. z 2015 r. poz. 616). l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 417 KCart. 23 KCart. 44 KPCart. 3989 § 1art. 102 KCart. 98 § 1 KPCart. 391 § 1§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy