II CSK 397/18
WyrokIzba Cywilna2019-02-08
Skład orzekający: Kazimierz Zawada
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy nabycie nieruchomości w drodze licytacji egzekucyjnej powoduje wygaśnięcie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu, która mogła być nabyta przez zasiedzenie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzi przesłanka oczywistej zasadności skargi. Służebność gruntowa o treści odpowiadającej służebności przesyłu, nabyta przez zasiedzenie, jest objęta działaniem przepisów dotyczących wygaśnięcia praw w przypadku przysądzenia własności nieruchomości w drodze egzekucji. Brak było oczywistych podstaw do odmiennego traktowania tej służebności w porównaniu do innych praw, które wygasają w takich okolicznościach.Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się zasiedzenia służebności gruntowej. Sąd Okręgowy stwierdził nabycie służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu. Uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących nabycia służebności i podnosząc, że nabył nieruchomość w drodze licytacji egzekucyjnej, co powinno spowodować wygaśnięcie ewentualnego prawa służebności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i ustalił, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 397/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku E. Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. Oddziału w K. przy uczestnictwie R. K. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lutego 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 marca 2018 r., sygn. akt II Ca (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) ustala, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Tak ujęta instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami dopuszczającymi wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla.
2 Uczestnik R. K. zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 marca 2018 r. naruszenie art. 172 § 1 i § 2 k.c. w zw. z art. 292 k.c. w zw. z art. 1000 § 1 k.p.c. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uczestnik uzasadnił oczywistą jej zasadnością (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). W ocenie uczestnika skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia art. 172 § 1 i § 2 k.c. w zw. z art. 292 k.c. w zw. z art. 1000 § 1 k.p.c. przez ich niewłaściwe zastosowanie i stwierdzenie nabycia służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu, w sytuacji gdy brak podstaw do stwierdzenia nabycia przez zasiedzenie takiej służebności, albowiem uczestnik postępowania nabył nieruchomość objętą wnioskiem w drodze licytacji egzekucyjnej i w związku z tym prawo to, nawet jeśli istniało, wygasło z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa albo wydane zostało w wyniku dostrzegalnej w sposób pewny i niewątpliwy bez potrzeby głębszej analizy jurydycznej błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15). Przytoczone okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść strony, która ją wniosła (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/2005, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 2004/06, i z dnia 24 lutego 2006 r., IV CSK 8/06). Skarżący nie przedstawił przekonujących argumentów świadczących o występowaniu w sprawie tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
3 Służebność gruntowa o treści odpowiadającej służebności przesyłu nabyta w wyniku zasiedzenia jest jako prawo powstałe z mocy ustawy objęta działaniem art. 1000 § 2 pkt 1 k.p.c., jaki i art. 7 pkt 1 u.k.w.h. Brak racji do odmiennego jej traktowania niż praw wymienionych w tych przepisach, w każdym razie brak oczywistych racji do tego, mogących przemawiać, wobec odmiennego stanowiska zajętego w zaskarżonym postanowieniu, za ziszczeniem się w sprawie przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Służebność gruntowa o treści odpowiadającej służebności przesyłu obliguje każdoczesnego właściciela nieruchomości, na której posadowione są urządzenia przesyłowe, do znoszenia ich istnienia, a zarazem uprawnia każdoczesnego właściciela urządzeń przesyłowych do korzystania z nieruchomości w odpowiednim zakresie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2017 r., IV CSK 687/16, i z dnia 18 czerwca 2015 r., III CZP 32/15). Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. jw
Powiązane orzeczenia
- II CSK 2/13 2013-06-07Czy służebność gruntowa nabyta w drodze zasiedzenia, uwzględniając specyfikę posiadania prowadzącego do jej nabycia oraz zasadę, że ustanowienie tej służebności następuje za wynagrodzeniem, może mieć charakter odpłatny,…
- IV CSK 550/21 2021-12-30Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie służebności przesyłu może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy skarżący nie przedstawił istotnego zagadnienia prawnego, wątpliwości wykładniczych ani nie wykazał oczywistej uza…
- I CSK 476/16 2017-01-16Czy ulepszenie przez właściciela nieruchomości trwałego i widocznego urządzenia wykonanego przez posiadacza służebności gruntowej lub jego poprzednika przerywa bieg zasiedzenia służebności gruntowej?
- II CSK 47/16 2016-07-13Czy ustanowienie lub nabycie służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu przez zasiedzenie wymaga oznaczenia nieruchomości władnącej?
- V CSK 601/18 2019-06-07Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną dotyczącą stwierdzenia nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu, gdy istotne zagadnienia prawne z tym…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 172 § 1art. 292 KCart. 1000 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 §1 pkt 4 KPCart. 1000 § 2 pkt 1 KPCart. 7 pkt 1art. 520 § 1 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy