II CSK 405/19

WyrokIzba Cywilna2020-02-18

Skład orzekający: Anna Kozłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej uzasadnienie opiera się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych lub oceny dowodów przez sądy niższych instancji, a nie na istnieniu istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący, powołując się na oczywistą zasadność, w istocie zmierza do podważenia ustaleń faktycznych lub oceny dowodów dokonanej przez sądy niższych instancji. Postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją sądową służącą korygowaniu błędów w stosowaniu lub wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie, a jedynie służy kontroli prawidłowości stosowania prawa materialnego i procesowego w zakresie określonym przez przesłanki z art. 3989 § 1 k.p.c.
Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty od pozwanego Zakładu Opieki Zdrowotnej. Sąd Apelacyjny wydał wyrok zasądzający na rzecz powoda zadośćuczynienie i odszkodowanie, uznając odpowiedzialność pozwanego za rozstrój zdrowia powoda i istnienie związku przyczynowo-skutkowego. Pozwany złożył skargę kasacyjną, wnosząc o jej przyjęcie do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 405/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Zakładowi Opieki Zdrowotnej i Medycyny Pracy "M." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 marca 2019 r., sygn. akt I ACa (...) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W świetle tej regulacji, cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może rozstrzygnąć w kwestii przyjęcia bądź odmowy 2 przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jednocześnie przypomnieć należy, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i jego rolą nie jest korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wskazując, że Sąd Apelacyjny dokonał błędnej wykładni przepisów prawa materialnego, skutkującej przyjęciem, że wskutek jego działań jako strony pozwanej, powódka doznała rozstroju zdrowia uzasadniającego przyznanie zadośćuczynienia i odszkodowania oraz, że między działaniem strony pozwanej a zaistniałą szkodą istnieje związek przyczynowo-skutkowy. Ponadto wskazał, że Sąd Apelacyjny popełnił błąd przy ustalaniu dat początkowych, od których zostały zasądzone odsetki ustawowe i odsetki za opóźnienie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej występuje w sprawie wówczas, gdy mamy do czynienia z łatwo dostrzegalnymi, mogącymi mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybieniami przepisom prawa. Ma to więc miejsce gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa albo wydane zostało w wyniku dostrzegalnej w sposób pewny i niewątpliwy bez potrzeby głębszej analizy jurydycznej błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15). Przytoczone przez skarżącego okoliczności wskazujące na takie elementarne błędy orzecznicze powinny prowadzić do jednoznacznego wniosku, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść strony, która ją wniosła (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/2005, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 2004/06, i z dnia 24 lutego 2006 r., IV CSK 8/06). 3 Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala przyjąć, by była ona - w powyższym rozumieniu - oczywiście uzasadniona. Powołując się na naruszenie wskazanych w skardze kasacyjnej przepisów skarżący zmierzał do podważenia części ustaleń faktycznych lub podważenia oceny dowodów przez Sądy pierwszej i drugiej instancji, co w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.). Odnośnie do daty płatności odsetek, należy wskazać, że pozwany nie podnosił tej kwestii w zarzutach apelacyjnych, i w konsekwencji, nie znalazła ona odzwierciedlenia w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego. Nie znajdując podstaw do przyjęcia, że przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazana przez skarżącego wystąpiła, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3983 § 3art. 39813 § 2 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 4§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy