II CSK 433/14
WyrokIzba Cywilna2015-02-24
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd orzekający rozdzielność majątkową między małżonkami powinien uczynić to z datą wniesienia powództwa, czy też data ta może być późniejsza niż data wytoczenia powództwa?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że z treści art. 52 § 2 k.r.o. nie wynika obowiązek orzekania rozdzielności majątkowej z datą wniesienia powództwa. Przepis ten statuuje zasadę, że powstanie rozdzielności majątkowej oznacza się na określony dzień, stosownie do oceny okoliczności konkretnej sprawy, z wyjątkiem sytuacji, gdy może ona zostać określona z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, domagając się ustanowienia rozdzielności majątkowej. Skarżący zarzucił Sądowi drugiej instancji naruszenie art. 52 § 2 k.r.o. poprzez orzeczenie rozdzielności majątkowej z datą późniejszą niż data wytoczenia powództwa. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 433/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa M. R. przeciwko B. C. R. o ustanowienie rozdzielności majątkowej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 21 marca 2014 r., sygn. akt X RCa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na jej oczywistej zasadności wyrażającej się – jego ocenie - w naruszeniu przez Sąd drugiej instancji art. 52 § 2 k.r.o. wskutek orzeczenia rozdzielności majątkowej z datą późniejszą niż data wytoczenia powództwa. Przez oczywistą zasadność skargi kasacyjnej rozumie się sytuację, w której zaskarżone orzeczenie sądu drugiej instancji w sposób ewidentny narusza konkretne przepisy prawa. Oczywiste naruszenie powinno być rozumiane jako widoczna natychmiast, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z treścią przepisów albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2012 r., III SK 11/12, nie publ.). Okoliczności wskazane przez skarżącego nie usprawiedliwiają takiej oceny zaskarżonego orzeczenia. Z treści art. 52 § 2 k.r.o. nie wynika bowiem, że sąd, orzekając rozdzielność majątkową pomiędzy małżonkami, powinien uczynić to z datą wniesienia powództwa; przeciwnie, przepis ten statuuje zasadę, że powstanie tej rozdzielności oznaczane jest przez sąd na określony dzień stosownie do oceny okoliczności konkretnej sprawy, przy czym wyjątkowo może ona zostać określona z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa. Z tych względów odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I CSK 41/14 2014-04-25Czy ustanowienie przez sąd rozdzielności majątkowej między małżonkami z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa jest dopuszczalne w świetle art. 52 § 2 k.r.o. i czy w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do…
- V CSK 214/18 2018-10-31Czy ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami na wniosek wierzyciela jednego z małżonków wymaga łącznego spełnienia przesłanki „ważnych powodów” (art. 52 § 1 k.r.o.) oraz warunków określonych w art. 52 § 1a…
- III CSK 396/16 2017-05-18Czy w sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej, przy ocenie przesłanki ważnych powodów w rozumieniu art. 52 k.r.o., należy stosować dyrektywy wynikające z art. 23 i 24 k.r.o., czy też przepisy art. 52…
- I CSK 360/19 2019-12-18Czy rozmowy mediacyjne dotyczące podziału majątku wspólnego małżonków mogą stanowić przeszkodę w zastosowaniu art. 52 § 2 k.r.o. i ustanowieniu rozdzielności majątkowej z datą wsteczną?
- I CSK 3491/22 2022-12-23Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej, oparta na zarzucie naruszenia art. 52 § 2 k.r.o. w zakresie daty ustanowienia rozdzielności, może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 52 § 2 KROart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy