II CSK 463/20
WyrokIzba Cywilna2021-01-29
Skład orzekający: Jacek Grela
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie, w której pozwana E. R. kwestionuje zasadność nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym, a następnie utrzymanego w mocy wyrokiem sądu pierwszej instancji i Sądu Apelacyjnego, istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności czy występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności istnienia wielu tytułów egzekucyjnych realizujących ten sam interes wierzyciela lub pozycji poręczyciela wekslowego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że skarżąca nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego, które uzasadniałoby przyjęcie skargi. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi było pobieżne i nie zawierało argumentów świadczących o spełnieniu przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd podkreślił, że nie jest jego rolą doszukiwanie się jurydycznej argumentacji wykazującej istnienie istotnego zagadnienia prawnego, a samo sformułowanie zagadnienia bez odpowiedniego uzasadnienia nie jest wystarczające.Stan faktyczny
Powódka Bank [...] S.A. wniosła o zasądzenie od pozwanych P. sp. z o.o. i E. R. kwoty 229.236,78 zł. Sąd Okręgowy wydał nakaz zapłaty, a następnie wyrokiem utrzymał go w mocy w stosunku do E. R. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanej. Pozwana E. R. wniosła skargę kasacyjną, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności wielu tytułów egzekucyjnych oraz pozycji poręczyciela wekslowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej E. R. na rzecz powoda kwotę 5400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 463/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z powództwa […] Banku spółki akcyjnej w W. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i E. R. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej E. R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanej E. R. na rzecz powoda kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Powódka […] Bank […] Spółka Akcyjna z siedzibą w W., pozwem złożonym 5 marca 2018 r. przeciwko pozwanym P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. i E. R., wniosła o zasądzenie kwoty 229.236,78 zł solidarnie z odsetkami ustawowymi od 23 listopada 2017 r. do dnia zapłaty. W dniu 15 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w G. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, w którym nakazał pozwanym aby zapłaciły solidarnie
2 powódce kwotę 229.236,78 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 23 listopada 2017 r. do dnia zapłaty oraz koszty postępowania. Wyrokiem z 30 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w G. utrzymał w mocy w całości nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym w dniu 15 marca 2018 r. w stosunku do pozwanej E. R. Wyrokiem z 6 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanej E. R.. W skardze kasacyjnej pozwana, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zdaniem skarżącej, w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne. Po pierwsze, pojawia się kwestia dopuszczalności istnienia wielu tytułów egzekucyjnych realizujących ten sam interes wierzyciela. Po drugie, przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego powinna być ocena pozycji poręczyciela wekslowego, a w szczególności jego uprawnienie do samodzielnego podnoszenia zarzutów opartych na stosunku podstawowym pomiędzy wierzycielem wekslowym a osobą, za którą poręczono. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18, niepubl.). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy
3 dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania w sprawie (por. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, z 26 września 2005 r., II PK 98/05, z 10 maja 2019 r., I CSK 627/18). Szczegółowa analiza sprawy prowadzi do wniosku, że powyższa przesłanka nie została wykazana. Uzasadnienie wniosku jest pobieżne, niemal zdawkowe i nie powołano w nim argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie spełniona została któraś z przesłanek przyjęcia sprawy do rozpoznania. Należy wskazać, iż nie jest rzeczą Sądu Najwyższego przy ocenie, czy skarga kasacyjna powinna być przyjęta do rozpoznania, doszukiwanie się jurydycznej argumentacji mającej wykazać istnienie istotnego zagadnienia prawnego. Samo zaś sformułowanie zagadnienia prawnego, bez przedstawienia argumentacji służącej wykazaniu, że to zagadnienie rzeczywiście występuje i wymaga wyjaśnienia przez Sąd Najwyższy, nie jest wystarczające. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 99 k.p.c. w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw [aw]
Powiązane orzeczenia
- II CSK 490/20 2021-01-29Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście zarzutu istotnego zagadnienia prawnego, rozbieżności w orzecznictwie lub oczywistej zasadności?
- IV CSK 415/19 2020-07-16Czy w sprawie o zapłatę, w której sąd drugiej instancji oddalił apelację powódki, istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności czy występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykł…
- I CSK 1227/22 2022-04-27Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie istnienia istotnego zagadnienia prawnego, rozbieżności w orzecznictwie lub oczywistej zasadności?
- I CSK 1936/23 2024-06-06Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania, w szczególności czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne?
- I CSK 7010/22 2023-09-20Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia do rozpoznania, gdy skarżący wskazuje na istotne zagadnienie prawne lub potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości, ale nie przedstawia wystarczającej argumentacji…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 1§ 1 pkt 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy