II CSK 474/17
WyrokIzba Cywilna2017-12-20
Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o podział majątku wspólnego, w której wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150.000 zł, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna w sprawach z zakresu prawa rodzinnego, opiekuńczego i kurateli, w tym w sprawach o podział majątku wspólnego, jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia jest wyższa niż 150.000 zł. W przypadku niższej wartości przedmiotu zaskarżenia, skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną od postanowienia sądu okręgowego w sprawie o podział majątku wspólnego. Wartość przedmiotu zaskarżenia została oznaczona na kwotę 56.871,00 zł. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni jako niedopuszczalną ze względu na niską wartość przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy oddalił również wnioski o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego oraz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 474/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku E. M. K. przy uczestnictwie A. K. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 grudnia 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. akt II Ca [...], 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni adw. K. B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni w postępowaniu kasacyjnym, 3. oddala wniosek uczestnika postępowania o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
2 Skarga kasacyjna wnioskodawczyni E. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 grudnia 2016 r. podlegała odrzuceniu z powodu niespełnienia wymagania z art. 5191 § 2 k.p.c. Zgodnie z art. 5191 § 2 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa rodzinnego, opiekuńczego i kurateli skarga kasacyjna przysługuje tylko w sprawach o przysposobienie oraz o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, chyba że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych. Skarga kasacyjna wnioskodawczyni została wniesiona w sprawie o podział majątku wspólnego. Autor skargi kasacyjnej oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 56.871,00 zł, co odpowiada zaskarżeniu orzeczenia w części zasadzającej powyższą kwotę tytułem dopłaty od wnioskodawczyni E. K. na rzecz uczestnika postępowania A. K.. Oznacza to, że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż wymagana na podstawie art. 5191 § 2 k.p.c. kwota 150.000,00 zł. Skarga kasacyjna, jako niedopuszczalną ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia, podlegała więc odrzuceniu. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3986 § 3 w zw. z art. 5191 § 2 k.p.c.) Sąd Najwyższy oddalił wniosek pełnomocnika uczestnika o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, ponieważ zwarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o „oddalenie skargi kasacyjnej w całości” oraz powołana w niej argumentacja, nie stanowiły podstawy rozstrzygnięcia podjętego przez Sąd Najwyższy. Koszty związane ze sporządzeniem i wniesieniem odpowiedzi na skargę kasacyjną nie były zatem kosztami celowej obrony w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c., a więc należało wniosek o ich zasądzenie oddalić (art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c.). Sąd Najwyższy oddalił również wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. Pełnomocnik wnioskodawczyni został bowiem ustanowiony przez sąd w celu
3 udzielenia skarżącej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym. Skoro należało odrzucić skargę kasacyjną z powodu jej oczywistej niedopuszczalności ze względu na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia, to w istocie „pomoc prawna” nie została udzielona. Brak było zatem podstaw do uwzględnienia wniosku o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (zob. postanowienie SN z dnia 20 września 2007 r., sygn. akt II CZ 69/07, OSNC z 2008 r., nr 3, poz. 41, postanowienie SN z dnia 26 listopada 2010 r., IV CSK 332/10, nie publ., postanowienie SN z dnia 11 maja 2011 r., II CSK 699/10, OSNC-ZD C/2011, poz. 72). jw l.n
Powiązane orzeczenia
- II PZ 21/17 2017-08-08Czy zażalenie przysługuje na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej?
- III CZ 506/22 2023-07-12Czy zażalenie przysługuje na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- III CZ 11/24 2024-03-29Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej jest dopuszczalne?
- II PO 7/17 2017-10-23Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odrzucające skargę kasacyjną i orzekające o kosztach postępowania kasacyjnego jest dopuszczalne?
- III CZ 338/22 2022-10-28Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
Powołane przepisy
art. 5191 § 2 KPCart. 3986 § 3art. 98 § 1 KPCart. 102 KPCart. 391 § 1 KPCart. 39821 KPC§ 2§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy