II CSK 592/15
WyrokIzba Cywilna2016-03-11
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca ustalenia początku biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli podniesione zagadnienie prawne zostało już wyjaśnione w orzecznictwie Sądu Najwyższego, a skarga nie jest oczywiście uzasadniona?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ nie zostały wykazane przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Skarga nie jest oczywiście uzasadniona, gdyż kwestionuje ustalenia faktyczne i ocenę dowodów, co nie jest dopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Ponadto, podniesione zagadnienie prawne dotyczące początku biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu zostało już wyjaśnione w orzecznictwie Sądu Najwyższego, a w skardze nie wykazano dalszych rozbieżności.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni domagała się stwierdzenia nabycia przez zasiedzenie służebności przesyłu. Uczestniczka postępowania wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego oddalającego jej apelację. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania podała oczywistą zasadność skargi oraz występowanie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego początku biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestniczki na rzecz wnioskodawczyni kwotę 120 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 592/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku E. […] Spółki Akcyjnej w G. Oddział w K. przy uczestnictwie A. M. o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 marca 2015 r., sygn. akt VII Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od uczestniczki na rzecz wnioskodawczyni kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania podniosła oczywistą zasadność skargi oraz występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego. Skarga nie jest
2 oczywiście uzasadniona. Skarżąca w tym zakresie kwestionuje ustalenia faktyczne i ocenę dowodów, co w ogóle nie mieści się wśród dopuszczalnych zarzutów kasacyjnych, a więc tym bardziej nie może świadczyć o oczywistej zasadności skargi. Formułuje też nietrafne twierdzenia, jakoby w prawie polskim obowiązywała zasada, że wątpliwości dowodowe należy tłumaczyć na rzecz własności, tymczasem w sporach o własność obowiązują typowe dla wszystkich sporów reguły dowodowe. Wskazywane w skardze kasacyjnej istotne zagadnienie prawne mające przemawiać za przyjęciem jej do rozpoznania dotyczy ustalenia początku biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu - czy jest to wejście na grunt, czy dopiero oddanie urządzeń przesyłowych do eksploatacji. Po pierwsze, kwestia ta nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy, bo nawet przyjmując datę protokolarnego oddania sieci do użytku (podłączenia napięcia) do zasiedzenia służebności zaszło. Po drugie, problem ten został już wyjaśniony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2013 r., V CSK 287/12 (OSNC 2014, nr 2, poz. 20), a w skardze kasacyjnej nie wskazano dalszej rozbieżności na tym tle w orzecznictwie Sądu Najwyższego czy wypowiedziach doktryny, a jedynie w orzecznictwie sądów powszechnych, co jednak nie dowodzi dalszego istnienia kontrowersji. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. l.n
Powiązane orzeczenia
- V CSK 345/15 2015-12-11Czy skarga kasacyjna dotycząca ustalenia początkowej daty biegu terminu zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu, w sytuacji gdy termin ten mógł rozpocząć bieg przed dniem wydania orze…
- V CSK 349/15 2015-12-11Czy skarga kasacyjna dotycząca ustalenia początkowej daty biegu terminu zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu, w szczególności czy termin ten może rozpocząć bieg przed dniem wydania…
- V CSK 70/15 2015-08-19Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie istnienia istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego początku biegu terminu zasiedzenia służebności gru…
- V CSK 46/15 2015-08-05Czy skarga kasacyjna dotycząca zagadnień prawnych związanych z zasiedzeniem służebności przesyłu, w tym początku biegu terminu zasiedzenia przed wejściem w życie odpowiednich przepisów, może zostać przyjęta do rozpoznani…
- II CSK 337/15 2015-12-17Czy skarga kasacyjna dotycząca ustanowienia służebności przesyłu powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli skarżący powołują się na istotne zagadnienie prawne związane z datą rozpoczęcia biegu ter…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy