II CSK 662/13

WyrokIzba Cywilna2014-05-29

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdy skarżący polemizuje z ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji opartymi na opiniach biegłych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej wymaga ewidentnego naruszenia przepisów prawa, widocznego natychmiast, bez potrzeby pogłębionej analizy jurydycznej. Polemika z ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji, opartymi na opiniach biegłych, zasadniczo leży poza kognicją Sądu Najwyższego.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku sądu drugiej instancji. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparł na przesłance oczywistej zasadności. Skarżący polemizował z ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji, które zostały przyjęte na podstawie opinii biegłych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 662/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa H. M. przeciwko Szpitalowi […] w P. oraz P. […] Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł swój wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłankach określonych w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. O spełnieniu przesłanki oczywistej zasadności skargi można mówić jedynie wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie sądu drugiej instancji w sposób ewidentny narusza konkretne przepisy prawa. Oczywiste naruszenie powinno być rozumiane jako widoczna natychmiast, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z brzmieniem przepisów albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2012 r., III SK 11/12, nie publ.). Skarżący, motywując przesłankę oczywistej zasadności, dokonuje własnej interpretacji stanu faktycznego sprawy podjął polemikę z przyjętymi przez sąd drugiej instancji - na podstawie opinii biegłych - ustaleniami. Należy zatem przypomnieć, że prawidłowość ustaleń faktycznych zasadniczo leży poza kognicją Sądu Najwyższego (art. 3983 § 3 k.p.c.). Okoliczności wskazane przez skarżącego nie usprawiedliwiają oceny przedstawionej skargi jako oczywiście zasadnej. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 4§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy