II CSK 671/15

Sygn. akt II CSK 671/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa W. […] Spółki komandytowej w S. przeciwko Gminie K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 kwietnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE 2 Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Strona powodowa zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 72 § 2 w związku z art. 417 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniła potrzebą wykładni tych przepisów - budzących jej zdaniem wątpliwości w zakresie, w jakim prowadzenie negocjacji z naruszeniem dobrych obyczajów i w sposób sprzeczny z prawem przez organ jednostki samorządu terytorialnego uzasadnia przyjęcie odpowiedzialności odszkodowawczej władzy publiczne za szkodę wyrządzoną kontrahentowi - oraz oczywistą zasadnością wniesionej skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Potrzeba wykładni, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., występuje wtedy, gdy w odniesieniu do określonych przepisów brak jednolitej lub utrwalonej judykatury albo gdy przyjęta w orzecznictwie wykładnia jest kontrowersyjna. Potrzeba wykładni, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., musi być oczywiście również doniosła z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy, tj. mieć znaczenie dla jej rozstrzygnięcia. W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi natomiast o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna, bez potrzeby dokonywania głębszej 3 analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11). Żadna z wskazanych przez stronę powodową przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest spełniona. Z dokonanych w sprawie ustaleń wynika, że A. J. nie złożył żadnego takiego oświadczenia, które by było wiążące dla strony pozwanej w zakresie dotyczącym rekompensaty różnicy pomiędzy podatkiem należnym a wynikającym ze stawki objętej jego oświadczeniem. W tym stanie faktycznym podejmowanie przez Sąd Najwyższy wykładni wnioskowanej w skardze kasacyjnej byłoby bezprzedmiotowe, jak też nie może być mowy o podnoszonym przez stronę skarżącą oczywistym naruszeniu prawa. Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej strony powodowej do rozpoznania. jw