II CSK 760/16

WyrokIzba Cywilna2017-05-12

Skład orzekający: Józef Frąckowiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c., może zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykaże istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności skargi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykaże istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. W przypadku likwidacji składnika majątku wspólnego, rozliczeniu podlega jego wartość, tak jakby nadal objęty był on majątkiem wspólnym, co jest poglądem utrwalonym w orzecznictwie.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o podział majątku wspólnego. Uczestniczka postępowania wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, domagając się jego przyjęcia do rozpoznania. Skarga kasacyjna została oparta na przesłankach istotnego zagadnienia prawnego oraz oczywistej zasadności. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddalił wniosek wnioskodawcy, ustalając, że strony ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 760/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z wniosku T. P. przy uczestnictwie J. G. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 30 marca 2016 r., sygn. akt III Ca (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2) oddala wniosek wnioskodawcy i ustala, że wnioskodawca i uczestniczka ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie. 2 UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uczestniczka J. G. we wniesionej skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 30 marca 2016 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienie prawne oraz aby skarga uczestniczki była oczywiście uzasadniona. Pierwsze zagadnienie prawne nie ma niezbędnej cechy nowości, gdyż w orzecznictwie Sądu Najwyższego za utrwalony uznać można pogląd, że w razie likwidacji składnika majątku wspólnego rozliczeniu podlega jego wartość, tak jakby nadal objęty był on majątkiem wspólnym (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2013 r., nie publ., V CSK 79/12, oraz uchwała tego z Sądu z dnia 27 września 1974 r., III CZP 58/74, OSNC 1975, nr 6, poz. 90). Drugie zagadnienie sformułowane w skardze kasacyjnej nie wykazuje natomiast związku z ustaleniami poczynionymi w sprawie, gdyż skarżąca nie uchyliła się skutecznie od swojego oświadczenia o zrzeczeniu się wszelkich praw do nieruchomości zawartym w jej oświadczeniu z dnia 28 czerwca 2002 r. Natomiast, gdy chodzi o stwierdzenie, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, 3 to skarżąca nie wykazała, nie tylko, że zaskarżone postanowienie zawiera kwalifikowane, szczególnie rażące naruszenia prawa, ale w ogóle brak podstaw do uznania, iż te naruszenia występują. Przede wszystkim nie można uznać, że Sąd II instancji działał na niekorzyść skarżącej, skoro zmniejszył jej dopłatę na rzecz wnioskodawcy o kilkadziesiąt tysięcy złotych. Pozostałe zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego, mające uzasadniać oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, są zaś w istocie polemiką z ustaleniami poczynionymi przez orzekające w sprawie sądy. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. oraz art. 391 § 1 k.p.c. i ant. 39821 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jw l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 1 KPCart. 391 § 1 KPCart. 13 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy