II CSK 760/17

WyrokIzba Cywilna2018-03-20

Skład orzekający: Marian Kocon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony przez skarżącego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdził, że skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów prawnych, co stanowiło podstawę wniosku o przyjęcie skargi. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania musi spełniać wymogi określone w art. 3984 § 2 k.p.c., wskazując na istotne zagadnienie prawne, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności, nieważność postępowania lub oczywistą zasadność skargi.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika M. od postanowienia Sądu Rejonowego dotyczącego założenia księgi wieczystej dla nieruchomości lokalowej oraz wpisu hipoteki przymusowej. Uczestnik M. wniósł skargę kasacyjną, domagając się uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparto na istnieniu istotnego zagadnienia prawnego i potrzebie wykładni przepisów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i stwierdził, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 760/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku Banku […] Spółki Akcyjnej we W. - jako wierzyciela hipotecznego i egzekwującego przy uczestnictwie M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. - jako właściciela nieruchomości lokalowej o założenie księgi wieczystej dla nieruchomości lokalowej wyodrębnionej z nieruchomości opisanej w księdze wieczystej i o dokonanie w nowo założonej księdze wpisów w dziale I i II oraz sprawy wszczętej z urzędu przy uczestnictwie M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. - jako właściciela nieruchomości lokalowej, M. z siedzibą w R. - Księstwo Liechtenstein - obecnie M. w likwidacji z siedzibą w R. - Księstwo Liechtenstein - jako wierzyciela hipotecznego, Banku […] Spółki Akcyjnej we W. - jako wierzyciela hipotecznego i egzekwującego i Gminy Miasto K.- jako wierzycielki hipotecznej - o wpis hipoteki przymusowej kaucyjnej łącznej w kwocie 27.958.907,50 zł na rzecz M. z siedzibą w R. - Księstwo Liechtenstein w likwidacji z siedzibą w R. - Księstwo Liechtenstein do księgi wieczystej lokalowej , na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 marca 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania M. z siedzibą w R. Księstwo Liechtenstein obecnie M. w likwidacji z siedzibą w R. - Księstwo Liechtenstein jako wierzyciela hipotecznego od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. akt VII Ca …/17, 2 odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; stwierdza, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie. UZASADNIENIE 3 Postanowieniem, z dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację uczestnika M. z siedzibą w R. (Lichtenstein) od postanowienia Sądu Rejonowego w K., w sprawie z wniosku Banku […] SA we W., przy udziale „M." spółki z o.o. w K. o założenie księgi wieczystej oraz o dokonanie w nowo założonej księdze wpisów w dziale I i II oraz w sprawie wszczętej z urzędu, przy udziale „M." spółki z o.o. w K., M. z siedzibą w R.(Lichtenstein), Banku […] SA we W. i Gminy miasta K., o wpis hipoteki przymusowej, łącznej, kaucyjnej na rzecz M. Uczestnik M. wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). 4 Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). kc jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy