II CSK 767/14

WyrokIzba Cywilna2015-06-25

Skład orzekający: Kazimierz Zawada

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność lub występowanie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego przesłanek przedstawienia inwestorowi istotnych postanowień umowy z podwykonawcą i stwierdzenia dorozumianej zgody inwestora na zawarcie przez wykonawcę umowy z podwykonawcą?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona tylko wtedy, gdy wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest łatwo dostrzegalna bez głębszej analizy. Kwestia przesłanek warunkujących spełnienie wymogu przedstawienia inwestorowi istotnych postanowień umowy z podwykonawcą i stwierdzenia dorozumianej zgody inwestora na zawarcie przez wykonawcę umowy z podwykonawcą była już przedmiotem wyjaśnień Sądu Najwyższego i nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jego powództwo o zapłatę. Zarzucił naruszenie art. 378 § 1 k.p.c. przez pominięcie zarzutów oraz art. 6472 § 2 k.c. w zakresie przesłanek przedstawienia inwestorowi istotnych postanowień umowy z podwykonawcą i dorozumianej zgody inwestora. Powód uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej oczywistą jej zasadnością oraz występowaniem istotnego zagadnienia prawnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 767/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa W. N. przeciwko Gminie Zbąszynek o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 27 maja 2014 r., sygn. akt I ACa 424/14, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Powód zarzucając naruszenie art. 378 § 1 k.p.c. oraz art. 6471 § 2 k.c. uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oczywistą jej zasadnością ze względu na naruszenie art. 378 § 1 k.p.c. przez pominięcie „w treści zaskarżonego orzeczenia zarzutów powoda” oraz występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego art. 6472 § 2 k.c., którego istota sprowadza się do pytania o przesłanki warunkujące spełnienie wymogu przedstawienia inwestorowi co najmniej istotnych postanowień umowy z podwykonawcą i stwierdzenia dorozumianej zgody inwestora na zawarcie przez wykonawcę umowy z podwykonawcą. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnym do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, a także T. Ereciński, w: T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. 2, Warszawa 2007, s. 242 i 243). W sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia takiego naruszenia art. 378 § 1 k.p.c. Wbrew deklaracji powoda wyrażonej w skardze kasacyjnej, zawarty w niej zarzut naruszenia art. 378 § 1 k.p.c. stanowi w istocie niedopuszczalną w świetle art. 3983 § 3 k.p.c. polemikę z dokonanymi w sprawie 3 ustaleniami co do faktów i ocenami dowodów (por. w związku z tym np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2013 r., IV CSK 269/12). Z kolei istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Wskazana przez powoda kwestia nie jest zagadnieniem tego rodzaju. Była ona już przedmiotem wyjaśnień Sądu Najwyższego (zob. w szczególności: uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2008 r., III CZP 6/08 oraz wyroki Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2010 r., II CSK 210/10 i 27 czerwca 2012 r., III CSK 298/12). Poza tym oceny, o które chodzi w związku z poruszaną kwestią, zawsze zależą od okoliczności stanu faktycznego sprawy. W sprawie nie ma podstaw do przyjęcia, że oceny dokonane przez Sąd Apelacyjny odbiegają od wskazówek wynikających z przyjętej w orzecznictwie wykładni art. 6471 § 2 k.c. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 6 pkt 7 i § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013. 461).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 378 § 1 KPCart. 6471 § 2 KCart. 6472 § 2 KCart. 3989 §1 pkt 4 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 3989 §1 pkt 1 KPCart. 98art. 108 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy