II CSK 772/14
WyrokIzba Cywilna2015-06-25
Skład orzekający: Kazimierz Zawada
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zgoda właściciela nieruchomości na wejście na nieruchomość, której treść nie odpowiada treści uprawnień wynikających ze służebności przesyłu, wyłącza bieg zasiedzenia służebności przesyłu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że wskazane przez wnioskodawcę zagadnienia prawne nie spełniają kryteriów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. W szczególności, kwestia dopuszczalności zasiedzenia służebności przesyłu w sytuacji, gdy istnieje tytuł prawny do korzystania z nieruchomości, został już rozstrzygnięty w orzecznictwie. Zgoda właściciela nieruchomości na korzystanie z niej w zakresie urządzeń przesyłowych, nawet jeśli jej treść nie odpowiada treści służebności przesyłu, wyłącza możliwość zasiedzenia tej służebności.Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się stwierdzenia zasiedzenia służebności gruntowej. Zarzucił naruszenie szeregu przepisów prawa cywilnego i procesowego. Wskazał na istotne zagadnienia prawne dotyczące możliwości wywodzenia tytułu prawnego z samej zgody właściciela na wejście na nieruchomość oraz wpływu treści tytułu prawnego na bieg zasiedzenia służebności przesyłu. Sąd Najwyższy uznał, że wskazane zagadnienia nie są istotne, ponieważ zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie, a zgoda właściciela na korzystanie z nieruchomości wyłącza możliwość zasiedzenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 772/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku Z. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przy uczestnictwie B. M., S. M., K. M. i Gminy Miasto Szczecin o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca 815/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE
2 Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Wnioskodawca zarzucając naruszenie art. 48 ust. 1 prawa budowlanego z 1961 r., art. 15 ust. 1 dekretu o przedsiębiorstwach państwowych z 1950 r., art. 7, 60, 65, 172 § 2, art. 292, 710 i 715 k.c. oraz art. 234 i 382 k.p.c. uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania występowaniem w sprawie istotnych zagadnień prawnych: 1) czy z samej zgody właściciela nieruchomości na wejście na nieruchomość można wywodzić tytuł prawny do korzystania z nieruchomości w zakresie dotyczącym urządzeń przesyłowych, 2) czy tytuł prawnych do korzystania z nieruchomości, którego treść nie odpowiada treści uprawnień wynikających ze służebności przesyłu wyłącza bieg zasiedzenia służebności przesyłu. Ponadto powołał się na potrzebę wykładni przepisów prawnych „wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów co do formy i treści stosunków cywilnoprawnych (umów cywilnoprawnych i oświadczeń), które mogą stanowić trwały i stabilny tytuł prawnych zezwalający na korzystanie z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności przesyłu”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Wskazane przez wnioskodawcę kwestie nie są zagadnieniem tego rodzaju. W uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2014 r., III CZP 87/13, wskazano na niedopuszczalność zasiedzenia służebności przesyłu na rzecz podmiotu uprawnionego do korzystania z cudzej nieruchomości zgodnie z decyzją wydaną na podstawie art. 35 ustawy
3 z 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, zaznaczając zarazem, że taką samą konsekwencję pociąga za sobą przysługiwanie tytułu prawnego do analogicznego korzystania z cudzej nieruchomości, u podstaw którego leży zgoda właściciela. Chodzi tu przede wszystkim o zgodę udzieloną w toku postępowania poprzedzającego wydanie decyzji, o której mowa w art. 35 ustawy z 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2007 r., I SA/Wa 1714/06, a także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2007 r., II CSK 457/06). W aktach sprawy znajduje się dokument z dnia 9 lipca 1971 r., obejmujący zgodę J.K. na realizację na jego gruncie za odszkodowaniem ujęcia wody i wodociągu. W tym stanie rzeczy zagadnienia wskazane we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania są w istocie w sprawie bezprzedmiotowe. Nie ma też potrzeby, a nawet możliwości podejmowania powołanej wykładni przepisów prawnych, ponieważ wniosek w tym zakresie jest gołosłowny (nie wskazuje żadnych przepisów, ani dotyczącej ich rozbieżności w orzecznictwie sądowym). Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Powiązane orzeczenia
- III CSK 193/15 2015-09-29Czy zgoda właściciela nieruchomości na korzystanie z niej przez przedsiębiorstwo przesyłowe, wyrażona przed wejściem w życie art. 305(1) i nast. k.c., wyklucza możliwość ustanowienia służebności przesyłu na podstawie tyc…
- III CSK 76/18 2018-06-22Czy istnienie tytułu prawnego (obligacyjnego lub innego) do korzystania z nieruchomości pod urządzenia przesyłowe wyklucza możliwość zasiedzenia służebności przesyłu?
- I CSK 2395/24 2025-03-06Czy zezwolenie uzyskane ad hoc na wejście na grunt w celu usunięcia awarii, nawet za zapłatą pewnej kwoty, przerywa bieg zasiedzenia służebności gruntowej o treści służebności przesyłu?
- IV CSK 317/18 2019-01-25Czy dla skutecznego podniesienia przez przedsiębiorcę przesyłowego w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu zarzutu nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej o treści służebności przesyłu konieczne jest określ…
- III CSK 442/14 2015-04-10Czy dopuszczalne jest traktowanie posiadania urządzeń przesyłowych jako służebności przesyłu w drodze interpretacji prawnej, w okresie, gdy instytucja ta nie istniała w polskim systemie prawnym?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 48 ust. 1art. 15 ust. 1art. 7art. 292art. 234art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 35§ 1§ 2§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy